Ⅰ 拜登宣布将再印2万亿美元会对股市产生什么样的影响
拜登近日宣布推出2万亿经济刺激计划，主要作于美国的基础建设方面，建设周期约为八年左右。
如果刺激计划最终获得国会通过，将对美国经济的复苏提供有力的支撑。美国的基建目前确实过于陈旧、确实有必要进行翻新。同时计划并不只是关注基建还包括高科技领域的发展。
随着美国经济复苏预期的增强，另一方面也加重了对通胀的担忧。庞大的刺激计划使人们担心物价的上涨又最终导致美联储提早收紧流动性。这造成了近期美债收益率的不断攀升，受影响最大的是科技股，因此前期纳指下跌正是反映了这一预期，同时国内市场也会面临着外资流出压力。
Ⅱ 拜登：获胜将把资本税率提高至39.6％！这对市场意味着什么
在过去的几周中，华尔街一直在忙于谨慎地将选举后的策略设定为在拜登任职期间加税并且实际上对风险资产有利的情形。虽然可以假设特朗普政府第二任期不会改变税制，但拜登却计划将法定企业所得税税率从26％（包括联邦和地方政府）提高7％至33％，以此扭转特朗普政府削减后造成的财政收入减少，这将提高高收入群体的税收以及实施许多其他税收上的变更，例如包括增加对全球“ GILTI”收入的税收...
银行欣然接受的......将在2022年对标普500指数的收益造成约9％的不利影响，将其从高盛预测的188美元上调至171美元...
...而忽略所有这些，因为按照新的华尔街叙述，拜登行政管理人员还将释放高达7万亿美元的财政刺激方案，这虽然对美国，其货币和已经荒唐的债务的长期生存能力造成灾难性的影响轨迹...
...直到2023年的某个时候才对股市有利，届时将需要更多刺激措施（根据高盛最新研究）。结果，正如我们在上周总结的那样，华尔街现在同意，尽管许多美国人，尤其是前1名美国人的全面税收大幅增加，拜登的胜利和民主党的横扫对股票来说将是巨大的。
正如摩根大通先前所展示的，……是两个候选人之间差异最大的一个问题。
拜登担任总统期间，积极的通货紧缩政策可能会刺激股票对每股收益的巨大冲击 以及 PE倍数的潜在收缩对股票的“良好”影响，但是拜登的税收政策的一个方面是 他的提议将长期资本收益的最高税率提高了66％，从目前的20％（当占额外的3.8％ACA税时为23.8％）提高到39.6％， 因此得到的报道很少 。适用于年收入超过100万美元的人，或超过100万美元的企业销售收益。 以下显示了拜登管理员对美国税法进行更改的摘要。
虽然上限收益的增加不会影响大多数Robinhood交易员（真正有才干的交易员除外），但它将对主要的市场参与者和涉及退出事件的公司策略产生重大打击，包括超过100万美元的收益，如下分析所示来自Benchmark Corporate的数据显示：假设200万美元的EBITDA（中小企业）业务的估值倍数为10倍，则总交易价值（应税收益）为2000万美元。 根据《拜登计划》，卖方将在出售中损失392万美元。为了获得相同的净收益，需要确保13.2倍的倍数 。
这也是为什么在上周五，摩根大通迅速跳入华尔街捍卫拜登税项提案的浪潮-毕竟没有银行希望在未来几周内看到市场呕吐，因为交易员锁定了特朗普管理下的利润-只是代替了为捍卫公司的加税，这次集中在拜登的上限收益税上调。毫不奇怪，它得出的结论是，这也将 “对冒险行为和投资者对股票作为资产类别的态度产生很小的影响”。
但是首先，要有一些背景。
正如摩根大通的量化分析师尼克·帕尼吉尔佐格鲁（Nick Panigirtzoglou）所写的那样，虽然相对容易地量化拜登公司税或其他提议的潜在影响，但评估提议的资本利得税税率上调的潜在影响却更加困难。 拜登的建议是将长期资本收益的最高税率从目前的23.8％提高到39.6％，按比例增加66％。 正如摩根大通策略师承认的那样，“鉴于拟议增加的规模，其潜在影响可能至少与之前几次大幅度提高资本利得税的情况类似，即1987年和2013年1月1日资本利得税的加息。 。”
在1986年至1987年纳税年度之间，长期资本收益的最高税率已从20％上升到28％，成比例增长了40％。在2012年和2013年纳税年度之间，长期资本收益的最高税率已从15％上升到25.1％，成比例增长67％。
在这一点上，Panigirtzoglou发起了对拜登提议的资本利得税增加的潜在影响的评估，他在其中区分了长期影响和近期影响。
就长期影响而言，量化标准落在了传统观念上，传统观念认为，“较高的资本利得税带来的摩擦将随着时间的流逝而减少资本的流动性和投资，从而最终不利于经济增长，从而长期不利于经济增长。有观点认为，对资本收益征收更高的税率会降低储户的税后收益率，从而反过来会增加企业的资本成本；此外，较高的资本收益税率会降低激励措施为企业家精神和冒险精神。”
不用说，所有这些对整个经济都是不利的，这就是为什么Panigirtzoglou迅速承认，对资本利得税提高对经济影响的全面分析“超出了本出版物的范围”，具有讽刺意味的是因为他接下来要做的是尝试使其变得有利，因为，正如他所写的那样，“在像我们目前这样的低收益和高股权风险溢价环境中（图3），由于冒险行为，资本利得税税率上调，而投资者对股票作为资产类别的态度将相对于过去更加平淡。”
换句话说，在当前美联储制下的巨额收益率和波动性压制下，尽管税收增加带来了不利影响，投资者仍然别无选择，只能重返股票。
有人想知道，如果在拜登的数万亿美元的财政刺激措施实施了几年之后，当前的“低收益率和高股权风险溢价”环境发生了巨大的逆转，那么该论点将如何“旋转”。当然，我们有信心在时机成熟时，JPM将会为此而受益。
而且，以防万一这还不够，潘尼吉尔佐格鲁随后提出了更高的上限增值税的另一个“积极”方面：“有人可能会争论说，随着时间的流逝，个人在股票市场上投资的资金可能会变得更加粘手。资本利得税税率的提高，可能导致长期股权波动性降低。” 是的，因为美联储通过降低隐含和已实现的波动率来不断操纵市场是不够的。
尽管很容易以无数有利的假设来推翻长期看涨的长期情况，但即使是摩根大通，也无法将近期的影响推升为看涨：“ 毫无疑问，与过去类似，税收优化会导致在资本收益税上调生效日期之前一次性出售资产，以便投资者在适用新的更高税率之前实现其资本收益。”
历史 上充斥着这样的例子：在1986年和2012年末之前，在1987年和2013年1月1日之前增加了资本增值税率。
因此，假设拜登担任总统并控制国会能够在明年实施提高资本增值税率的计划，那么摩根大通预计的最可能生效日期是2022年1月1日。在这种情况下，任何与税收相关的资产出售都将发生在2021年第四季度，即距现在的一年。这给我们带来了一个关键问题： 假设2022年1月1日新资本利得税税率的生效日期是2021年底，我们应该预期出售多少与税收相关的资产？
回答此问题的一种方法是查看1986年和2012年的经验。图4显示了美国资本收益实现占美国GDP的百分比。可以清楚地看到，在1986年和2012年期间，美国资本收益实现的年度大幅增长，分别占美国GDP的3％和1.5％。在目前的情况下， 将 美国GDP的2％增长用于实现资本利得收益，则 意味着由于资本利得税率的预期提高，将产生约4000亿美元的与税收相关的资产出售 。
摩根大通（JPM）表示，“这种抛售可能给美国股票市场带来约5％左右的压力，就像我们在1986年底和2012年底所看到的那样（图5）。” 但是，在这一点上，短期变为长期（类似于交易员在不良交易后成为投资者的方式），并且随着Panigirtzoglou接下来提出，“这种压力可能是暂时的，一旦引入新的资本利得税率，则股票市场可能会以更强劲的方式恢复其上升趋势。”
回到短期看涨的情况，接下来，摩根大通研究一下哪些行业将受到拜登税制变化的最大影响，并发现如果发生民主党席卷，随后CGT费率的变化将在年底生效。 2021“，即在最近几年的表现优于行业最近几年很容易受到身边的时候，一定的波动性，当一个新的更高CGT率会一命呜呼 综观 过去5年（图8）的年化回报率，这意味着行业
等技术，消费者自由选择和医疗保健。” 相比之下，投资者可能更愿意等到新的较高的CGT税率开始实施之前，再从那些以较高的CGT税率获得较弱回报（例如能源）的行业和公司那里收获税收损失。”
综上所述，摩根大通得出的结论是，即使11月进行了一次“大扫除”，“担心美国预期的资本利得税税率上升可能为时过早”，因为更高的资本利得税税率可能生效日期。届时将是2022年1月。因此，摩根大通（JPMorgan）承认：“ 我们很可能在2021年第四季度（即一年后）看到股票市场的下行压力。”
当然，由于这样一个孤立的结论被认为对于一家致力于推动市场的银行来说太悲观了，摩根大通随后进入了旋转周期，并写道：“ 一旦新的资本利得税税率开始，股票市场就是可能会像以前在1987年和2013年第一季度上半年一样，以强劲的方式恢复其上升轨迹 。” 因为为什么不这样做：毕竟美联储在那里，以确保股票再也不会遭受另一个熊市的侮辱。
最后，有点可笑的是，JPM写道：“从长期来看，鉴于当前低收益率和高股权风险溢价环境，预期的资本利得税税率上调对风险承担以及投资者对股票作为资产类别的态度几乎没有影响。”
总结：为寻求将拜登政府转变为对风险资产有利的资产，也许甚至比特朗普的风险资产更为有利，首先，我们有一大批银行预测，拜登总统领导下的公司税率上调对市场而言并非偶然。 （因为它将被数以万亿计的刺激措施抵消），现在我们拥有美国最大的商业银行的担保，即资本利得税的进一步严厉提高可能在2021年底左右为负，但随后几年将增加收益后。
所以是的，我们现在可能生活在一个倒置的世界中，拜登的较高税率对市场有利...就像特朗普的减税对市场有利（在这里，问题浮出水面，有 没有 华尔街认为，这一事件对市场或对中央计划的“市场”都是不利的，美联储每月向该市场至少注资1200亿美元，尽管我们对此表示怀疑。毕竟所有这些预测都来自同一家华尔街，但可以肯定的是，特朗普击败克林顿会导致市场崩溃（我们都知道当时发生了什么）。无论如何，既然摩根大通已经完成了关于为什么更高的资本利得税对股票看涨的初始旋转周期，我们预计所有其他银行将在未来几天加入各自的论述，以说明为什么唯一的一件事对股票更看好而不是更低税收是更高的税收。
最后，由于这只是旋转，我们将最终决定权交给摩根大通的另一个分支机构，即其私人银行（该银行处理该银行的所有高净值客户），其结论是，无论发生什么情况，都不应该 出售 ：
重点：尽管拜登政府在税收制度上存在明显分歧，但摩根大通甚至拒绝理会这一切，事实上， “不要让大选的热情导致您进行任何关键的计划或投资决定。”
鉴于所有这些，一个人想知道： 只要我们有美联储，谁来担任总统甚至无关紧要？
Ⅲ 拜登为什么赢了：常识
这次让国人极度兴奋的美国大选，超出很多人的预料，特朗普落败，拜登全面胜出。
为什么拜登赢了？
因为拜登尊重了常识。首先，拜登赢面最大的是他的抗疫政策，这个本质上是常识。如果说前期美国人都对疫情不怎么重视，那么第二次疫情教育他们必须以短期的休克疗法，赢得长期的经济增长，特朗普放任自流的政策不会被大多数美国人认可。
拜登更大的赢面是给富人征税。2008年金融危机和现代信息技术的发展，最大的后果是贫富日益加剧。各国政府为了刺激经济，只能搞货币极度宽松和长期的低利率，央行印刷的货币进入房地产和股市等资产市场，而这些资产都是富人所持有，普通劳动者在制造业里大大受损，疫情导致互联网巨头实现暴利，贫富分化在全世界都是重要问题。所以拜登为富人和大企业税收，增收资本利得税；为工作家庭提供税收减免，就非常符合人心所向。
但是特朗普号称是普通劳动者的救星，铁锈地带的拥趸，但事实上只是口头承诺而已，真正有意义的政策没有，政策方向上还是大财阀的利益，这让蓝领阶层很失望。
有了征税，才能解决财政债务问题，也才能有资金解决基础设施落后问题，这样也才能落实经济刺激问题，解决疫情影响的经济低迷。这一系列表面上看起来似乎是单个儿的政策，本质上是一环套一环，前后连贯，成系统的，这是美国大多数选民所能够看到的，而且也非常符合常识。
所以拜登的政策就包括，加大基建投资，建立现代化基础设施，计划未来十年内投入1.3万亿美元。包括，交通运输、智慧城市、能源、水利、学校、网络等多领域投资。
特朗普尽管也有基建计划，但是就是口头喊一下，没有具体计划，因为他没有财政来源，只能增加债务，而债务已经成为美国经济一大弊端，就难以拯救经济。而气候与绿色新政本身越来越成为普通知识阶层的重大关注，拜登重视新能源，计划对气候和环境投资1.7万亿美元，确保美国实现100％清洁能源经济、2050年之前达到“净零排放”，重新加入《巴黎气候协定》。
而特朗普坚持退出“巴黎气候协定”，并废除“清洁能源计划”，坚持发展传统能源经济，也是逆时代潮流而动。
医保方面，底层人士肯定更加支持拜登的政策，包括：降低保费，取消医保税收抵免的资格上限，提供低成本高质量的医疗体系，反对处方药公司滥用权力，药品定价参考海外市场价格等。
特朗普反对奥巴马《平价医疗法案》，主张通过市场竞争降低医疗成本，允许仿制药进入美国市场。这肯定不利于大多数底层民众。
在就业方面，特朗普这几年鼓励制造业回流，基本没有什么成效，跟中国搞贸易战，许多农民受损，中国的出口更加凶猛，至少短期没解决什么问题。
而拜登提出扩大短期补偿规模，挽救工作岗位。提高最低时薪，为家庭、小企业和社区提供即时救济、扩展危机失业保险，调动美国制造和创新提供就业机会等。政策很有针对性，让人期待。
而特朗普还是不支持提高最低时薪，计划扩大联邦资助计划和职业培训计划，鼓励制造业回流与就业，就不会得到民众的相信和支持。
贸易方面，拜登不支持使用关税武器，倾向联合盟友对他国施压。关注“不正当竞争”和窃取美国知识产权行为。特朗普支持对进行“不公平倾销和补贴”的国家征收惩罚性关税和反倾销调查。
拜登支持盟友、联合盟友这一招非常绝，本来贸易就是盟友之间的事，尤其是技术封锁，你制裁了一个国家，而盟友不配合，你照样没有成效，技术还是会从其他国家进入该国，封锁商品还是会通过其他国家得到。
尤其特朗普所谓美国优先政策，非常伤害盟友，在贸易制裁方面一视同仁，让其他传统盟友很受伤，这一政策极不明智，不符合常识。
这一政策延续到地缘政治，则让美国跟欧洲分裂，让伊朗核俄罗斯等钻了空子，美国许多人是看得清楚的。地缘政治方面，拜登将重构盟友关系。
以上简单的对比，可以看出特朗普的政策还是延续其风格，过于注重短期效果，过于迎合选民心思，但是选民也是变化成长的，过于情绪化，过于另类，过于讲究跟人风格，逐渐远离常识，远离选民。
Ⅳ 拜登获胜象北方稀土这样向股票有什么影响
影响股市波动的因素很多，虽然说拜登获胜对美国的对外政策与经济政策会产生一些影响，但在短期内对股市的影响力不会很大。