1. 叶飞曝18家上市公司操纵股价，背后有哪些潜规则
叶飞爆出了18家上市公司存在操纵股价的行为。我们都知道公司上市的目的是获得更大的融资，以更小的资金成本来获得更大的资金量，但是这样也会导致很多的上市公司通过操纵自己股票股价的方式来获得这种非法的收益嗯对于A股市场来说，屡见不鲜。在最近十几年代购市场上存在以下的的潜规则。
一、内幕交易内幕交易是常见的的潜规则之一。公司的实际控制人，控股股东以及董监高等掌握着内部交易信息的人员，他们就可以通过内部信息来进行操作，获得利润，也可以让他们的家人或者亲友获得有关的信息，
然后在内幕交易期间利用信息的不对称性通过买卖股票来获得更多的收益，这一点也是非常不好的行为，他严重扰乱了我国证券市场的秩序。所以说，内幕交易非常的损害证券的公平交易。
2. 证监会轻点2017年证券市场20大案位列榜首的是什么
鲜言操控上市公司炮制“1001项奇葩议案”。
2018年1月19日，证监会发布2017年度案件办理情况通报。2017年，证监稽查部门受理各类违法违规有效线索625件，其中交易监控发现的异常线索占70%。全年集中部署4个批次专项执法行动共54起典型案件，重点打击财务造假、爆炒次新股、利用高送转非法交易、私募乱象等市场典型违法行为。
2017年证监稽查20起典型违法案例，其中包括鲜言操控上市公司炮制“1001项奇葩议案”，九好集团财务造假、山东墨龙虚假陈述及实际控制人精准减持案、雅百特财务造假案、马永威等人操纵福达股份股票案、廖国沛操纵15只股票价格案等。
(2)股票价格操纵案例扩展阅读
2018年7月12日上午9时30分，上海一中院公开开庭审理了被告人鲜某背信损害上市公司利益、操纵证券市场一案。种种资料显示，本案中的被告即为资本玩家鲜言。
资料显示，鲜言曾主导了中国资本市场的多起闹剧，引起广泛争议，最终引来监管部门的关注：曾主导了多伦股份更名匹凸匹的资本大戏；因操纵多伦股份股价，被证监会罚没款合计约34.7亿元；
介入慧球科技后，指使、参与起草了引发市场广泛关注的1001项奇葩议案；因罚没款未如期缴纳，上了第二批资本市场“老赖”名单；如今又被法院审理，即将宣判。
3. 18亿操纵股价案不只黄晓明中招 赵本山密友账户也被利用
证监会对操纵股价处罚18亿的决定书中，所提及的黄某明账户即为演员黄晓明已经坐实，然而，这起案件意外牵扯出的知名人士不仅仅只有黄晓明一人。
腾讯新闻《一线》发现，赵本山密友、被称为辽阳首富的吴宝江，其账户与黄晓明一样，极可能也成为高勇操控股价的工具；同时，一位与操纵账户的高勇和路雷关系密切的神秘投资人，也为这起案件平添了更多问号。
赵本山密友账户也被操控
根据证监会处罚决定书，在涉案的十几个私人账户中，护城河投资大股东路雷除将黄晓明账户介绍给高勇使用外，还将吴某江个人账户介绍交给高勇管理。
腾讯新闻《一线》之前报道中曾指出，这起操控精华制药(002349.SZ)的案件中涉及的多个账户，在黄海机械(002680.SZ)中也曾出现，其中包括黄晓明和吴宝江。而无论是精华制药中的吴某江还是黄海机械的吴宝江，都极有可能就是赵本山密友、神秘富商吴宝江。
吴宝江被称为辽阳首富，名下控股公司包括辽阳新兴房地产开发公司、辽宁新兴投资管理中心、北京宝生珠宝有限公司、辽阳市白塔典当有限责任公司等，还曾开设过建平县新兴矿业有限公司，其商业版图涉猎广泛。
让吴宝江成名是在2015年，网传其为儿子举办的婚礼上，赵本山携包括小沈阳在内的15个徒弟出席，著名主持人朱军也出席婚礼并为婚礼现场主持。
吴宝江与赵本山的确关系非凡，其一度为北京本山传媒的股东。工商注册资料显示，2011年，赵本山的辽宁民间艺术团有限公司更名为本山传媒有限公司，本山传媒为赵本山和妻子马丽娟二人所有，2014年3月，本山传媒(北京)有限公司股东也从辽宁民间艺术团变为更名后的本山传媒，同时，新增吴宝江为股东，吴宝江还是北京本山传媒的法人代表和执行董事，但在当年8月，吴宝江就辞去了在北京本山传媒的上述所有职务，也不再担任股东。
吴宝江与护城河投资大股东路雷同样有着合作关系，路雷与吴宝江共同投资持股北京智慧森林餐饮管理有限责任公司，持股比例均为15%，而智慧森林背后运营着的火锅品牌“狼爱上羊音乐火锅”，正是赵本山徒弟、歌手汤潮所创。
不难判断，这位与赵本山关系密切、又是路雷合作伙伴的吴宝江，极有可能就是处罚决定书中，经路雷介绍给高勇、和黄晓明一起中招的吴某江。
神秘合伙人医药圈人脉广
腾讯新闻《一线》此前报道中曾提到，尽管高勇为处罚对象，但护城河投资大股东、同时也是多个私人账户介绍人的路雷才是关键人物。腾讯新闻《一线》进一步发现，路雷和高勇的另一位合伙人金艳，同样身手不凡，颇为神秘，尤其是其与医药圈联系甚密。高勇和路雷此前使用大量私人账户介入的股票，无论是精华制药还是黄海机械，也均与医药股相关。
2013年，路雷、高勇和金艳三人，一起成立过北京护城河文化传媒有限公司，路雷持股63%为大股东，高勇和金艳分别持股10%和9%，路雷和金艳确有合作关系。
企查查显示，金艳名下关联公司多达23家，其中，金艳投资过北京万娱引力文化传媒有限公司，该公司的投资人中还包括北京华盖映月文化投资合伙企业，而生物疫苗企业辽宁成大(600739.SZ)则是华盖映月的主要股东之一。
不仅如此，金艳还是苏州工业园区晨健抗体组药物开发有限公司大股东和法人，工商注册资料显示，金艳是在2017年3月突然成为苏州晨健抗体组的大股东和法人代表，他所取代的原股东为自然人倪健。
倪健为何人？公开资料显示，倪健毕业于英国剑桥大学血液学博士、美国加州大学埃尔文分校生物医药学博士后，曾任美国人类基因组科学公司资深研究员，为上海晨健抗体组药物有限公司首席科学家，目前为医药上市公司未名医药(002581.SZ)独立董事，在“2014第四届中国生物医药大会——抗体&疫苗聚焦”活动上，倪健还曾以抗体药物工程研究中心总经理身份发言。
金艳突然取代业内大拿成为大股东，其在药圈人脉可见一斑，而根据未名医药发布的董事会成员资料显示，尽管倪健未持有股份，但其目前仍为苏州工业园区晨健抗体组药物开发有限公司执行董事兼总经理。
值得注意的是，在证监会处罚决定书中，除由路雷介绍的黄某明和吴某江账户外，还包括了高勇朋友倪某介绍给高勇的倪素某和倪松某账户，根据之前报道，俩人为倪素英和倪松英姐妹。
2015年上半年，倪素英、倪松英和护城河投资操作的好雨时节7号，同样出现在了中路股份(600818.SZ)的股东名单当中，跟随他们闪电出现的还有自然人李力。2015年上半年，中路股份由25元/股左右上涨到了70元/股左右。
腾讯新闻《一线》之前报道提到，路雷曾与北京善聚投资管理有限公司共同成立过北京中关乐影文化传媒有限公司，而北京善聚投资管理有限公司大股东则为神州泰岳(300002.SZ)实控人李力，同时其他股东也为神州泰岳股东和高管，路雷与神州泰岳关系密切，神州泰岳股东中还包括自然人倪鸣。
神州泰岳股东与证监会处罚的股票操纵案是否有联系？对此，神州泰岳在投资者互动以上表示，公司已经关注到上述报道，并核实了证监会发布的对高勇的市场禁入决定书，此案件与公司及公司高管毫无关系。
4. 违反刑法285条的案例
赵吉操纵证券价格交易案---非法侵入计算机信息系统抬高股票价格获利的行为如何处理？（《刑事审判参考》第七辑），案例及其处理方法如下：
公诉机关：上海市静安区人民检察院。
被告人：赵吉吉，男，29岁，上海市人，大专文化程度，石家庄信托投资股份公司上海零陵路证券交易营业部电脑部交易清算员，1999年7月1日被逮捕。
上海市静安区人民检察院以被告人赵吉吉犯操纵证券交易价格罪，向上海市静安区人民法院提起公诉。
起诉书指控：被告人赵吉吉为了抬高股票价格，以便其本人及朋友能在抛售股票时获利，利用计算机侵入三亚中亚信托投资公司上海新闸路证券交易营业部（以下简称三亚营业部）的计算机信息系统，对该部待发送的委托数据进行修改，以致“兴业房产”和“莲花味精”两种股票的价格被抬高。赵吉吉及其朋友乘机抛售股票获利数万元，而三亚营业部因此遭受295万余元的经济损失。赵吉吉的行为已构成操纵证券交易价格罪，应当按《中华人民共和国刑法》第一百八十二条的规定处罚，还应当责令其给被害单位赔偿造成的经济损失。
被告人赵吉吉辩称：关于“莲花味精”股票在4月16日下午开盘时涨停（即股票价格上涨至前市该种股票收盘价格的一定比例时，股市采取的停牌限制上涨措施）一事，我没有明确告诉过高春修，其抛售“莲花味精”股票，与我无关。
赵吉吉的辩护人辩称：赵吉吉是对计算机信息系统中存储的数据进行修改，对其行为应当按刑法第二百八十六条第二款的规定处罚。高春修买卖“莲花味精”股票，与赵吉吉的行为没有必然的因果关系。赵吉吉是初犯，认罪态度较好，对造成被害单位的经济损失也表示愿意尽力赔偿，故对赵吉吉应当从轻处罚，并应当适用缓刑。另外，被害单位遭受经济损失的原因，除与赵吉吉的行为有关以外，强制平仓也是一个原因，因此该损失不能都由赵吉吉赔偿。
上海市静安区人民法院经审理查明：
被告人赵吉吉曾受过电子专业的高等教育，且具有多年从事证券交易的经历，谙熟证券交易的电脑操作程序。
1999年3月31日下午，被告人赵吉吉到被害单位三亚营业部的营业厅，通过操作专供客户查询信息所用的电脑终端，非法侵入三亚营业部的计算机信息系统，发现该系统中的委托报盘数据库未设置密码，即萌生了通过修改该数据库中的数据抬高上市股票价格，以便使自己在抛售股票时获利的念头。4月15日，赵吉吉再次通过三亚营业部的电脑侵入该营业部的计算机信息系统，先复制下委托报盘数据库，再对该数据库进行模拟修改。当修改获得成功后，赵吉吉即决定次日实施。为了炫耀自己具有操纵股市变动趋势的“能耐”，赵吉吉示意股民高春修先购进“莲花味精”股票，待该种股票价格上扬时，抛售获利。
4月16日中午股市休市时，被告人赵吉吉在三亚营业部的营业厅里通过操作电脑终端，对三亚营业部准备向证券交易所发达的委托报盘数据内容进行了修改，将周某等5位股民买卖其他股票的数据，均修改成以当日涨停价位委托买入“兴业房产”198．95万股、“莲花味精”298．98万股。当日下午股市开盘时，上述修改过的数据被三亚营业部发送到证券交易所后，立即引起“兴业房产”和“莲花味精”两种股票的价格大幅度上扬。赵吉吉乘机以涨停价抛售了其在天津市国际投资公司上海证券业务部帐户上的7800股“兴业房产”股票，获利7277．01元。股民高春修及其代理人王琦华也将受赵吉吉示意买入的8．9万股“莲花味精”股票抛出，获利8．4万余元。由于拥有这两种股票的股民都乘机抛售，使发出买入信息的三亚营业部不得不以涨停价或接近涨停价的价格买入，为此需支付6000余万元的资金。三亚营业部一时无法支付此巨额资金，最后被迫平仓，遭受经济损失达295万余元。案发后，公安机关为三亚营业部追回经济损失40余万元。
为证明上述指控，公诉人提交了如下证据。
1．被告人赵吉吉的履历和赵吉吉原所在工作单位出具的证明材料证实：赵吉吉毕业于上海第二工业大学应用电子专业，曾先后在两家从事证券交易的单位工作，熟识证券行业计算机操作业务。赵吉吉的供述也印证了上述事实。
2．三亚营业部1999年4月16日的报案材料、4月19日的“分析报告”证实：三亚营业部经对其计算机系统进行检查，发现委托报盘的数据库先后在3月31日、4月15日、4月16日被“黑客”多次侵入。“分析报告”还反映，4月15日“黑客”曾经复制过数据库，并进行删除和修改。被告人赵吉吉的供述与上述情况反映相符。
天津市国际信托投资公司上海证券业务部的资金帐户对帐单证实：被告人赵吉吉在该帐户有7800股“兴业房产”股票。印证了赵吉吉关于想使自己原先购入的7800股“兴业房产”股票在抛售时能减少损失的供述。
上海证券交易所电脑技术部经对三亚营业部计算机系统进行检查后作出的情况分析和三亚营业部电脑操作人员周斌的证言证实：三亚营业部计算机系统的委托报盘数据库未设置密码，只要掌握一般计算机知识和了解证券行业计算机系统特点，便可侵入并对其中数据进行修改。证实的情况与被告人赵吉吉的供述一致。
上海市公安局静安分局的侦查实验情况记录和公安部第三研究所的“关于三亚营业部计算机系统中委托报盘数据库被侵入并被修改数据的现实可行性结论”鉴定书，与三亚营业部的“分析报告”和被告人赵吉吉的供述相符。
3．三亚营业部对其计算机系统进行检查的结果、该部4月16日的现场监控录像带以及被告人赵吉吉所在单位的同事王洋、刘景亚对监控录像带中人物图像指认的结果证实：赵吉吉在4月16日中午到过三亚营业部营业厅，通过操作计算机侵入计算机信息系统，并将待发送的周某、李某、周某某、严某某、屠某某5位股民委托买卖其他股票的报盘数据作了修改。
将5位股民的原始委托数据查询单与被修改的数据进行对照后证实：股民周某某、李某原于4月16日委托买卖“审能股份”、“丰华圆珠”的数据，被改为以涨停价10．93元分别买入“兴业房产”99．9万股和99．05万股；股民周某某、严某某、屠某某原于4月16日委托买卖“金健米业”、“岁宝热电”和“福建水泥”的数据，被修改为以涨停价12．98元分别买入“莲花味精”99．99万股、99．03万股和99．96万股。5位股民委托报盘数据被修改的内容，与被告人赵吉吉的供述相吻合。
4．股民高春修的陈述证实：被告人赵吉吉在4月14日告知其“莲花味精”股票会在16日下午涨停，可以买进一些。于是，他在4月15日嘱其代理人王琦华买进了“莲花味精”股票7．9万股，王琦华本人也跟着买进同样股票1万股。高春修的陈述得到王琦华证言的印证。高春修、王琦华的证言还证实：4月16日下午股市尚未开盘，即以涨停价委托卖出在4月15日买入的“莲花味精”股票。赵吉吉供认，曾叫高春修事先买些“莲花味精”股票。
5．三亚营业部的报案报告和5位股民的交割单、三亚营业部财务人员孙春皎关于其单位遭受经济损失的陈述、被告人赵吉吉抛出“兴业房产”的交割单和股民高春修及其代理人王琦华的证言证实：赵吉吉非法修改数据后，即电话通知天津市国际信托投资公司上海证券业务部将其名下的7800股“兴业房产”股票卖出；被赵吉吉修改过的数据在当日下午股市开盘时，即被发送到交易所，两种股票的价格不久即被抬高至涨停价位，引起这两种股票价格和交易量大幅上扬，出现异常波动；有总价格6000余万元的近500万股的两种股票被三亚营业部买入，最后导致平仓，造成该营业部295万余元的经济损失；扣除公安机关追回的部分损失外，尚有240多万元无法追回。同时，这些证据也反映了赵吉吉、高春修等人乘机抛售股票从中获利的事实。
以上证据经审查和庭审质证，能够作为认定本案事实的根据。
上海市静安区人民法院认为：
随着我国经济和科学技术的发展，计算机在社会生活的各个领域已经被广泛使用。同时，涉及计算机的各种犯罪也逐渐增多，日渐成为社会不安定的一种因素。因此，依法惩治针对计算机和使用计算机进行的各种犯罪，已成为刑法的重要任务。
被告人赵吉吉身为证券行业从业人员，理当自觉执行证券管理制度、维护证券交易秩序，但其为了使自己和朋友所持的股票得以高价抛售，从中获取非法利益，竟利用修改计算机信息系统存储数据的方法，人为地操纵股票价格，扰乱股市交易秩序，给三亚营业部造成巨大经济损失，情节严重。赵吉吉的行为已触犯刑法第一百八十二条第一款第（四）项的规定，构成操纵证券交易价格罪，应当依法承担刑事责任；依照刑法第六十四条的规定，赵吉吉违法所得的7277．01元，应当予以追缴；依照刑法第三十六条第一款的规定，对给被害单位三亚营业部造成的经济损失，赵吉吉应当赔偿。
注释：刑法第二百八十六条第二款规定：“违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的”，是破坏计算机信息系统罪。此罪侵犯的客体，是国家对计算机信息系统设立的安全保护制度。刑法第一百八十二条规定：“有下列情形之一，操纵证券交易价格，获取不正当利益或者转嫁风险，情节严重的”，构成操纵证券交易价格罪，其中第（四）项将“以其他方法操纵证券交易价格”规定为犯罪情形之一。此罪侵犯的客体，是国家对证券的管理制度和投资者的合法权益。被告人赵吉吉的整个行为，从现象上看是非法侵入了他人的计算机信息系统，修改了他人计算机信息系统中存储的数据，致使他人计算机信息系统的部分信息遭到破坏。这些表像，与刑法第二百八十六条第二款规定的犯罪行为相似。但是赵吉吉并非以破坏国家对计算机信息系统设立的安全保护制度为目的的实施犯罪行为，其行为主观上是想在引起股票价格异常上涨时抛售股票获利，客观上引起了股市价格的异常波动，结果也确实使自己及朋友获得了利益，而给三亚营业部造成295万余元的损失。赵吉吉的犯罪，虽然使用的手段牵连触犯了刑法第二百八十六条第二款的规定，但是侵犯的客体是刑法第一百八十二条所保护的国家对证券的管理制度和投资者的合法权益，因此构成的是操纵证券交易价格罪，不是破坏计算机信息系统罪。检察机关指控的罪名成立。
股民高春修于4月15日买进数万股“莲花味精”股票，在4月16日午市开盘前即以涨停价位委托抛出，其委托的价格与开盘后出现的涨停价位相符。因此，高春修关于是被告人赵吉吉让其买进该股票的证词，是可信的。赵吉吉关于高春修抛售股票与其无关的辩解，赵吉吉的辩护人关于高春修买卖“莲花味精”股票与赵吉吉的行为没有必然因果关系的辩护意见，均不予采纳。
由于被告人赵吉吉修改了数据，以致被害单位三亚营业部发出了错误的买入信息，从而遭受经济损失。从表面上看，三亚营业部似乎是因无力支付而被强制平仓造成损失，但根本原因却在于赵吉吉的扰乱股市行为。赵吉吉理应对三亚营业部遭受的全部经济损失承担责任。赵吉吉的辩护人提出强制平仓是遭受经济损失的原因之一，因此该损失不能都由赵吉吉赔偿的辩护意见，不予采纳。
被告人赵吉吉虽是初犯，但犯罪手段恶劣，社会危害性大，并且给被害单位造成的绝大部分经济损失至今仍未挽回，故赵吉吉的辩护人要求对赵吉吉适用缓刑的辩护意见，不予采纳。鉴于赵吉吉归案后交待问题态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，为维护证券市场的正常管理秩序，惩治操纵证券交易价格的犯罪行为，上海市静安区人民法院于1999年11月11日判决：
一、被告人赵吉吉犯操纵证券交易价格罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
二、被告人赵吉吉赔偿被害单位三亚中亚信托投资公司上海新闸路证券交易营业部经济损失计人民币2497604．62元。
三、追缴被告人赵吉吉的违法所得人民币7277．01元，予以没收。
一审宣判后，被告人赵吉吉表示服判，没有提出上诉，检察机关也没有抗诉，一审判决发生法律效力。
2、刑法第285条，
【破坏计算机信息系统罪】违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
(一)致使违法信息大量传播的；
(二)致使用户信息泄露，造成严重后果的；
(三)致使刑事案件证据灭失，情节严重的；
(四)有其他严重情节的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
5. 请问哪里可以找到证券违规的案例
最高检、证监会联合发布证券违法犯罪典型案例
2020年11月6日下午，最高人民检察院联合中国证券监督管理委员会召开以“依法从严打击证券违法犯罪 维护金融市场秩序”为主题的新闻发布会，发布12起证券违法犯罪典型案例，包括6起证券犯罪典型案例、6起证券违法典型案例。
证券违法犯罪典型案例
（一）证券犯罪典型案例
案例一：欣某股份有限公司、温某乙、刘某胜欺诈发行股票、违规披露重要信息案
一、基本案情
欣某股份有限公司（以下简称欣某公司）原系深圳证券交易所创业板上市公司。该公司实际控制人温某乙与财务总监刘某胜为达到使欣某公司上市的目的，组织单位工作人员通过外部借款、使用自有资金或伪造银行单据等方式，虚构2011年至2013年6月间的收回应收款项情况，采用在报告期末（年末、半年末）冲减应收款项，下一会计期期初冲回的方式，虚构了相关财务数据，在向证监会报送的首次公开发行股票并在创业板上市申请文件和招股说明书中记载了上述重大虚假内容，骗取了证监会的股票发行核准，公开发行股票募集资金2.57亿元。欣某公司上市后，于2013年7月至2014年12月间，沿用前述手段继续伪造财务数据，粉饰公司财务状况，并分别于2014年4月15日、2014年8月15日、2015年4月25日向公众披露了虚假和隐瞒重要事实的2013年年度报告、2014年半年度报告、2014年年度报告。
二、诉讼过程
辽宁省丹东市公安局以欣某公司、温某乙、刘某胜涉嫌欺诈发行股票罪向丹东市人民检察院移送起诉。检察机关审查发现，欣某公司上市公开发行股票之后，在向社会公开披露的三份财务报告中仍包含虚假财务信息，涉嫌违规披露重要信息犯罪，遂将该案退回公安机关，要求公安机关对温某乙、刘某胜在公司上市后的违规披露重要信息犯罪进行补充侦查。公安机关补充侦查后，以欣某公司、温某乙、刘某胜涉嫌欺诈发行股票罪，违规披露、不披露重要信息罪再次移送起诉。
检察机关审查认为，欣某公司为达到上市发行股票的目的，采取伪造财务数据等手段，在招股说明书中编造重大财务虚假内容并发行股票；作为信息披露义务主体，多次向股东和社会公众提供虚假和隐瞒重要事实的财务报告，严重损害股东利益。温某乙、刘某胜为直接负责的主管人员。2017年4月20日，辽宁省丹东市人民检察院以欣某公司、温某乙、刘某胜涉嫌欺诈发行股票罪，违规披露、不披露重要信息罪提起公诉。
2019年4月23日，丹东市中级人民法院作出一审判决，以欺诈发行股票罪，判处被告单位欣某公司罚金人民币832万元；以欺诈发行股票罪，违规披露、不披露重要信息罪对被告人温某乙、刘某胜数罪并罚，对温某乙决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；对刘某胜决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8万元。被告单位和被告人均未上诉，判决已生效。
中国证监会对欣某公司的欺诈发行和违规披露重要信息行为进行调查后，于2016年7月5日作出行政处罚。深圳证券交易所决定对欣某公司股票终止上市并摘牌。欣某公司退市后，主承销商设立先行赔付专项基金，涉案投资人的损失得到相应赔偿。
三、典型意义
1.依法从严惩治资本市场财务造假行为。上市公司在发行、持续信息披露中的财务造假行为，严重蛀蚀资本市场的诚信基础，破坏市场信心，损害投资者利益，必须严厉惩治。资本市场财务造假行为主要通过信息披露的方式表现出来，损害投资者利益。对于不同阶段涉财务造假信息的违规披露行为，刑法规定了不同的罪名和相应刑罚。司法办案当中要注意区分不同时期信息披露行为触犯的刑法规范，根据刑法规定的构成要件分别适用不同罪名，数罪并罚；对于审查发现新的犯罪事实和线索，通过退回公安机关补充侦查或者自行侦查，查清事实，依法追诉。
2.综合发挥行政执法和刑事司法职能作用。财务造假和信息披露违法行为，可能同时违反行政监管法律规范和刑法规范，触发行政处罚程序和刑事追诉程序。证券监督管理部门和司法机关应当发挥各自职能作用，根据执法司法工作的需要，及时追究相关市场主体的法律责任。证券监督管理部门作出行政处罚后，认为相关人员构成犯罪的，应当及时移送公安机关立案侦查，加强行政执法与刑事司法之间的有效衔接，防止以罚代刑，已经作出的行政处罚决定不影响司法机关追究刑事责任。对于欺诈发行、违规披露信息的上市公司，符合退市条件的，还应当由证券交易所依法强制退市。
3.注重维护投资者的合法权益。2020年3月实施的新修订证券法进一步完善了投资者保护制度，先行赔付、证券代表人诉讼等规定为更好地保护投资人合法权益提供了法律依据。本案办理过程中，主承销商设立先行赔付专项基金，投资人的损失得到相应赔偿，维护了投资者的合法权益，取得了较好的社会效果。
___
案例二：中某通机械制造有限公司、卢某旺等人欺诈发行债券、出具证明文件重大失实、非国家工作人员受贿案
一、基本案情
卢某旺、卢某煊、卢某光分别系中某通机械制造有限公司（以下简称中某通公司）的董事长、法定代表人和原财务总监；杨某杰、陈某明、王某宇和徐某分别系利某会计师事务所某分所副所长、项目经理、主任会计师授权签字人和部门经理；边某系某证券股份有限公司（以下简称某证券公司）固定收益融资总部业务部董事。
2013年下半年，中某通公司流动资金不足，卢某旺为发行私募债券融资，经与卢某煊、卢某光合谋，虚增公司营业收入5.13亿余元、虚增利润总额1.31亿余元、虚增资本公积金6555万余元、虚构某银行授信额度500万元、隐瞒外债2025万余元。利某会计师事务所承接中某通公司审计项目后，未按审计准则要求对中某通公司账外收入和股东捐赠情况进行审计，在审计报告中虚增了上述营业收入、净利润和资本公积金。其中，杨某杰在出具重大失实报告中实施了组织、管理等行为；陈某明实施了现场审计和初稿起草行为；王某宇作为利某会计师事务所授权的签字注册会计师，在未按审计准则对中某通审计报告进行审核的情况下，草率签发审计报告；徐某作为注册会计师，在未实际参与中某通项目现场审计的情况下，应杨某杰要求在审计报告上署名。承销券商某证券公司以此为基础出具了《中某通公司非公开发行2014年中小企业私募债券募集说明书》。经向上海证券交易所备案，中某通公司于2014年5月至7月间非公开发行两年期私募债券共计1亿元，被相关投资人认购。其中，两位投资人在边某的介绍下分别认购该私募债券，边某收受中某通公司给予的贿赂款150万元。2016年该私募债券到期后，中某通公司无力偿付债券本金和部分利息，造成投资人重大经济损失。
二、诉讼过程
上海市公安局以边某涉嫌非国家工作人员受贿罪，杨某杰、陈某明、王某宇、徐某涉嫌出具证明文件重大失实罪，中某通公司、卢某旺、卢某煊、卢某光涉嫌欺诈发行债券罪向上海市人民检察院第一分院和上海市徐汇区人民检察院移送起诉。
2017年8月3日，上海市徐汇区人民检察院以边某涉嫌非国家工作人员受贿罪提起公诉。2017年8月21日、11月21日，上海市人民检察院第一分院分别以杨某杰、陈某明、王某宇、徐某涉嫌出具证明文件重大失实罪，中某通公司、卢某旺、卢某煊、卢某光涉嫌欺诈发行债券罪提起公诉。
2017年8月21日，上海市徐汇区人民法院作出一审判决，以非国家工作人员受贿罪，判处被告人边某有期徒刑二年六个月，没收违法所得。2017年11月21日、2018年1月31日，上海市第一中级人民法院分别作出一审判决，以出具证明文件重大失实罪，判处被告人杨某杰有期徒刑二年、缓刑三年，被告人陈某明有期徒刑一年六个月、缓刑二年，被告人王某宇拘役六个月、缓刑六个月，被告人徐某有期徒刑六个月、缓刑一年，并分别判处罚金5万元至10万元不等；以欺诈发行债券罪，判处被告单位中某通公司罚金人民币300万元，被告人卢某旺有期徒刑三年六个月，被告人卢某光有期徒刑二年六个月，被告人卢某煊有期徒刑二年、缓刑二年。一审宣判后，陈某明、王某宇、徐某提出上诉，上海市高级人民法院裁定维持原判，判决已生效。
2020年4月，上海市人民检察院结合本案以及其他同类案件的办理，向中国注册会计师协会发出了加强会计师行业监管的检察建议书。中国注册会计师协会收到检察建议书后，积极采取措施增强中介机构职责重要性教育，完善注册会计师专业标准体系，加强法律知识培训和职业道德教育，研究完善会计师事务所质量管理相关准则，更好地发挥行业自律监管作用。
三、典型意义
1.坚持保护资本市场创新发展和惩治证券违法犯罪并重，促进证券市场健康发展。为规范中小企业私募债券业务，拓宽中小微型企业融资渠道，服务实体经济发展，深圳证券交易所和上海证券交易所于2011年开展了中小企业私募债券业务试点；在总结中小企业私募债试点经验的基础上，证监会于2015年发布《公司债券发行与交易管理办法》，全面建立了非公开发行债券制度。中小企业私募债券市场是多层次资本市场的重要组成部分，是解决中小企业融资问题的有益创新，但一些中小企业的欺诈发行行为，严重损害了私募债券市场信心，侵害了投资者合法权益。对于私募债券、新三板、科创板等资本市场中的创新活动，检察机关应当坚持保护创新和惩治犯罪并重，坚定地维护资本市场正常运行秩序，依法惩治财务造假、信息披露违法等严重破坏资本市场秩序的犯罪，为资本市场健康发展提供司法保障。
2.严厉惩治中介机构参与财务造假，促进落实“看门人”责任。资本市场中的证券公司、会计师事务所、律师事务所等中介机构是信息披露、投资人保护相关制度得以有效实施的“看门人”，中介机构不依法依规履职将严重影响资本市场的健康运行。在惩治市场主体财务造假行为的同时，应当主动开展“一案双查”，同步审查相关中介机构是否存在提供虚假证明文件、出具证明文件重大失实以及非国家工作人员受贿等违法犯罪行为，并依法追究相关主体的法律责任，引导市场主体合法经营和中介机构依法依规履职。
3.注重结合办案提出检察建议，促进资本市场制度机制不断健全。对于办案当中发现的相关中介机构及其执业人员违反职业操守、职业规范，以及相关监督管理缺失问题，检察机关应当深入分析原因，向有关主管机关提出改进工作、完善监管的检察建议，促进社会治理。
___
案例三：唐某博等人操纵证券市场案
一、基本案情
2012年5月至2013年1月间，唐某博伙同唐某子、唐某琦使用本人及其控制的数十个他人证券账户，不以成交为目的，采取频繁申报后撤单或者大额申报后撤单的方式，诱导其他证券投资者进行与虚假申报方向相同的交易，从而影响三只股票的交易价格和交易量，随后进行与申报相反的交易获利，违法所得金额共计2581万余元。其中：
2012年5月7日至5月23日，唐某博伙同唐某子、唐某琦，采用上述手法操纵“华资实业”股票，违法所得金额425.77万余元。其间，5月9日、10日、14日撤回申报买入量分别占当日该股票总申报买入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申报买入金额分别为9000万余元、3.5亿余元、2.5亿余元。
2012年4月24日至5月7日，唐某博伙同唐某子、唐某琦采用上述手法操纵“京投银泰”股票，违法所得金额1369.14万余元。其间，5月3日、4日撤回申报买入量分别占当日该股票总申报买入量的56.29%、52.47%，撤回申报买入金额分别为4亿余元、4.5亿余元。
2012年6月5日至2013年1月8日，唐某博伙同唐某琦采用上述手法操纵“银基发展”股票，违法所得金额786.29万余元。其间，2012年8月24日撤回申报卖出量占当日该股票总申报卖出量的52.33%，撤回申报卖出金额1.1亿余元。
二、诉讼过程
2018年6月，唐某博、唐某子、唐某琦分别向公安机关投案，到案后对基本犯罪事实如实供述，主动缴纳全部违法所得并预缴罚金。唐某博还检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上海市公安局以唐某博、唐某琦、唐某子涉嫌操纵证券市场罪向上海市人民检察院第一分院移送起诉。
2019年3月20日，上海市人民检察院第一分院以涉嫌操纵证券市场罪对唐某博、唐某琦、唐某子提起公诉。
2020年3月30日，上海市第一中级人民法院作出一审判决，综合全案事实、情节，对唐某博、唐某子减轻处罚，对唐某琦从轻处罚，以操纵证券市场罪判处被告人唐某博有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2450万元；被告人唐某子有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币150万元；被告人唐某琦有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。操纵证券市场违法所得2581万余元予以追缴。被告人未上诉，判决已生效。
三、典型意义
1.严厉惩治各类操纵型证券犯罪，维护证券市场秩序。操纵证券市场行为违法干预证券市场供求关系，破坏自由、公平的证券价格形成机制，损害其他投资者合法权益，严重危害证券市场健康发展。随着证券市场的发展，操纵市场行为的专业性和隐蔽性明显增强，操纵手段花样翻新。新修订证券法和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》进一步明确了“幌骗交易操纵”“蛊惑交易操纵”“抢帽子交易操纵”“重大事件操纵”“利用信息优势操纵”“跨期、现货市场操纵”等常见操纵手段，并降低了定罪标准，全面加大了惩治力度。司法机关要准确认识操纵型证券犯罪方法手段的变化，根据法律和司法解释的规定，对各类操纵证券交易价格和交易量、危害证券市场秩序的行为予以严肃追究。
2.准确把握虚假申报操纵犯罪和正常报撤单的界限。虚假申报操纵是当前短线操纵的常见手段，操纵者不以成交为目的，频繁申报后撤单或者大额申报后撤单，误导其他投资者作出投资决策，影响证券交易价格或者证券交易量，并进行与申报相反的交易或者谋取相关利益。司法办案当中要准确区分虚假申报操纵行为和合法的报撤单交易行为，着重审查判断行为人的申报目的、是否进行与申报相反的交易或者谋取相关利益，并结合实际控制账户相关交易数据，细致分析行为人申报、撤单和反向申报行为之间的关联性、撤单所占比例、反向交易数量、获利情况等，综合判断行为性质。
3.有针对性地提出量刑建议，不让贪利型犯罪获得经济上的利益。操纵证券市场的犯罪目的是为了获取非法利益。惩治操纵证券市场犯罪，要注意发挥各类刑罚方法的功能作用，检察机关在提出量刑建议时，要注重剥夺自由刑与财产处罚刑、追缴违法所得并用，不让犯罪者在经济上得到好处，增强刑事追究的惩罚力度和震慑效果。
___
案例四：王某、王某玉等人内幕交易、泄露内幕信息案
一、基本案情
2014年间，某基金公司总经理王某，向上市公司青某公司推荐华某公司的超声波制浆技术，并具体参与了青某公司收购该超声波制浆技术及非公开发行股票的全过程。其中，2014年8月6日至7日，王某参与了项目的考察洽谈活动，并于同月28日与青某公司、华某公司签订了《三方合作框架协议书》，约定了某基金公司、青某公司、华某公司的合作内容。2014年10月14日，青某公司公告停牌筹划重大事项。2015年1月29日，青某公司发布签订收购超声波制浆专利技术框架协议的公告。2015年2月12日，青某公司复牌并公告非公开发行股票预案。中国证监会依法认定，上述公告内容系内幕信息，内幕信息敏感期为2014年8月7日至2015年2月12日。在内幕信息敏感期内，被告人王某分别与其朋友尚某、妹妹王某玉、妹夫陈某、战友王某仪联络、接触。上述人员及王某仪的妻子王某红在青某公司内幕信息敏感期内大量买入该公司股票共计1019万余股，成交金额2936万余元，并分别于青某公司因重大事项停牌前、发布收购超声波制浆技术及非公开发行股票信息公告复牌后将所持有的青某公司股票全部卖出，非法获利共计1229万余元。
二、诉讼过程
福建省泉州市公安局以王某涉嫌泄露内幕信息罪，王某玉、尚某、陈某、王某仪、王某红等5人涉嫌内幕交易罪向泉州市人民检察院移送起诉。
在检察机关审查过程中，王某、王某玉、尚某、陈某不供认犯罪事实，王某仪、王某红如实供述了犯罪事实。泉州市人民检察院对全案证据进行了细致审查分析，认为现有证据能够证明王某玉、尚某、陈某、王某仪在涉案股票内幕信息敏感期内均与内幕信息知情人王某联络、接触，并从事与该内幕信息有关的股票交易，交易行为具有明显异常性，且无法作出合理解释，足以认定王某构成泄露内幕信息罪、王某玉等5人构成内幕交易罪。2016年10月10日、10月11日、12月28日，泉州市人民检察院分别以王某仪、王某红涉嫌内幕交易罪，尚某、陈某涉嫌内幕交易罪，王某涉嫌泄露内幕信息罪、王某玉涉嫌内幕交易罪提起公诉。
2017年11月13日，泉州市中级人民法院分别作出一审判决，以泄露内幕信息罪判处被告人王某有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1235万元；以内幕交易罪分别判处被告人尚某有期徒刑六年、陈某有期徒刑五年、王某仪有期徒刑三年、王某红有期徒刑三年、王某玉有期徒刑六个月，并处罚金不等，违法所得予以追缴。其中，对犯罪情节较轻、能如实供述犯罪事实、积极退赃、具有悔罪表现的王某仪、王某红依法从轻处罚并宣告缓刑。一审宣判后，王某、王某玉和尚某、陈某提出上诉。2018年12月28日，福建省高级人民法院裁定维持原判，判决已生效。
三、典型意义
1.依法惩治内幕交易违法犯罪，促使内幕信息知情人严格依法履职。证券期货从业人员及上市公司高管、员工应当恪守职业道德，严格依照证券期货法律法规的规定，对可能影响市场行情的敏感信息履行保密义务，不得主动、被动向第三人透露相关内幕信息，不得直接或变相利用掌握的相关内幕信息谋取利益，自觉维护证券从业市场生态。
2.准确把握内幕交易犯罪的证据特点和证据运用规则，全面准确认定案件事实。犯罪嫌疑人、被告人不供认犯罪事实，依靠间接证据同样可以证明犯罪事实。在指控证明过程中，要根据内幕交易行为的特征，围绕内幕信息知情人员与内幕交易行为人之间的密切关系、联络行为，相关交易行为与内幕信息敏感期的时间吻合程度、交易背离程度、利益关联程度等证明要求，有针对性地引导侦查取证，全面收集交易数据、行程轨迹、通讯记录、资金往来、社会关系等相关证据，按照证据特点和证据运用规则，对各类证据进行综合分析判断，构建证明体系。犯罪嫌疑人、被告人不供述犯罪事实，其他在案证据能够形成证明链条，排除其他可能性，证明结论唯一的，可以认定犯罪事实，依法追究刑事责任。
3.贯彻落实宽严相济刑事政策，当宽则宽、该严则严。在办理共同犯罪案件时，对于主动认罪悔罪、退赃退赔的犯罪嫌疑人、被告人，应当依法从宽处理；对于拒不供认犯罪事实的犯罪嫌疑人、被告人，应当依法从严惩处。检察机关在办案当中要注重做好对犯罪嫌疑人、被告人的释法说理工作，通过讲法律、讲政策、讲危害、讲后果，促使其认识犯罪行为的社会危害性，主动认罪认罚、退缴违法所得，尽可能挽回犯罪造成的损失。
___
案例五：胡某夫利用未公开信息交易案
一、基本案情
胡某夫于2007年开始在某基金管理公司中央交易室工作，先后担任交易员、副总监，负责分发、执行基金经理的指令，下单操作交易股票，具有知悉本公司股票交易信息的职务权限。2010年4月至2015年5月，胡某夫按照基金经理指令下单交易股票后，使用其父胡某勋、岳父耿某刚证券账户或者指使胡某勋使用其本人证券账户，同期交易买入与本公司相同的股票，买入成交金额共计11.1亿余元、卖出金额共计人民币12.1亿余元，非法获利共计人民币4186.07万元。
二、诉讼过程
北京市公安局以胡某夫涉嫌利用未公开信息交易罪向北京市人民检察院第二分院移送起诉。
被告人胡某夫辩称，对利用未公开信息交易股票缺乏违法性认识，部分买入与基金经理指令相同的股票的行为属于“交易巧合”。
检察机关审查认为，胡某夫身为基金管理公司从业人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息后，明知其所在的基金管理公司禁止员工交易股票，仍由本人操作涉案账户或明示其父胡某勋操作，构成利用未公开信息交易罪，且犯罪行为持续时间长，交易数额和违法所得数额特别巨大，属于情节特别严重。2017年10月9日，北京市人民检察院第二分院以胡某夫涉嫌利用未公开信息交易罪提起公诉。
经释法说理，胡某夫家属在法院审理过程中代为退缴违法所得800万元，胡某夫在庭审时当庭表示认罪，有一定悔罪表现。2017年12月29日，北京市第二中级人民法院作出一审判决，以利用未公开信息交易罪判处被告人胡某夫有期徒刑七年，并处罚金人民币9000万元，违法所得予以追缴。被告人未上诉，判决已生效。
三、典型意义
1.充分认识“老鼠仓”行为对证券市场的危害，依法严肃查处犯罪。基金公司从业人员利用未公开信息交易行为，违背了基金从业人员对基金公司的忠实义务，破坏了证券市场公平交易秩序，损害基金管理人的声誉和投资者对有关基金及基金管理人的信赖和信心，也同时危害了有关基金的长期运作和基金份额持有人利益。基金公司从业人员知悉未公开信息后，不论是在基金公司下单前交易，还是在基金公司下单同期交易，都属于利用未公开信息交易，司法机关应当根据犯罪情节及认罪悔罪、退赃退赔表现等因素综合评价其刑事责任。基金公司从业人员应当从案件中深刻汲取教训，杜绝侥幸心理，强化守法意识，严格依法履职，共同维护证券市场秩序。
2.重视客观性证据的证明作用，以证据证明反驳不合理辩解。随着证券市场监管力度加大，证券市场犯罪活动日趋隐蔽，犯罪手段狡猾多变，案发后规避责任、企图以拒不供认犯罪事实逃避惩罚的现象日趋增多。检察机关办理证券期货犯罪案件，应当加强与证券监管机构和公安机关的协作配合，加强对客观证据的收集固定和审查运用，依靠严谨的证据体系和科学的证明方法，准确认定案件事实，以有力的指控打消犯罪嫌疑人、被告人的侥幸心理，使其受到应有惩罚。
___
案例六：滕某雄、林某山编造并传播证券交易虚假信息案
一、基本案情
2015年5月8日，深圳交易所中小板上市公司海某股份有限公司（以下简称海某公司）董事长滕某雄未经过股东大会授权，明知未经股东大会同意无法履行协议条款，仍代表海某公司签订了以自有资金2.25亿元认购某银行定增股的认购协议，同时授意时任董事会秘书林某山发布公告。次日，林某山在明知该协议不可能履行的情况下，仍按照滕某雄的指示发布该虚假消息。随后，在原定股东大会召开之日（5月26日）前三日，又发布“中止投资某银行”的公告。
2015年5月11日至2015年5月22日，即认购公告发布后的首个交易日至放弃认购公告发布前的最后一个交易日，海某公司股价（收盘价）由18.91元上涨至30.52元，盘中最高价32.05元。按收盘价计算，上涨幅度61.40%，同期深综指上涨幅度20.68%，正偏离40.71%。从成交量看，上述认购公告发布前10个交易日海某公司二级市场累计成交4020万余股，日均成交402万余股；认购公告发布后的首个交易日至放弃认购公告发布前的最后一个个交易日的10个交易日中，海某公司二级市场累计成交8220万余股，日均成交量822万余股；放弃公告发布后10个交易日海某公司二级市场累计成交6221万余股，日均成交622万余股。虚假信息的传播，导致海某公司股票价格异常波动，交易量异常放大，严重扰乱了证券市场秩序。
二、诉讼过程
上海市公安局
6. 哪18只股票存在操纵股价的嫌疑
12月19日，证监会新闻发言人张晓军通报了证监会近期针对市场操纵违法违规行为的执法工作情况。张晓军指出，近期，证监会依托大数据系统，强化了针对市场操纵线索筛查和调查工作。目前，已对涉嫌操纵中科云网、百圆裤业、九鼎新材等18只股票的涉案机构和个人立案调查。
据张晓军介绍，这18只股票具体为：中科云网、百圆裤业、兴民钢圈、山东如意、湖南发展、铁岭新城、宝泰隆、宝鼎重工、元力股份、东江环保、中兴商业、山东威达、宁波联合、远东传动、科泰电源、新海股份、九鼎新材、珠江啤酒。
“市场操纵行为严重破坏‘三公’原则，损害投资者利益，是引发资本市场系统性风险的常见因素之一，危害巨大、后果严重，是《证券法》、《刑法》中明确禁止、规制的违法犯罪行为，也是证监会历年来打击的重点。”张晓军表示，今年以来，市场操纵行为出现了一些新变化、新特点：一是操纵持续时间短、建仓拉抬出货快等隐蔽性较强的类庄股操纵模式有所抬头；二是涉案人集中资金优势，以连续交易、对倒交易、虚假申报撤单、尾市拉抬等多种手法交叉并用，操纵股价非法获利巨大；三是出现“以市值管理”名义内外勾结、通过上市公司发布选择性信息配合等新型手段操纵股价的案件。
针对当前市场运行特征和市场操纵行为新特点，张晓军强调说，证监会已于近期开展打击市场操纵专项执法行动。一是拓宽线索渠道，强化实时监控，全面排查异动交易，依托大数据系统深入分析挖掘操纵市场线索；二是集中力量查处市场操纵案件，发现一起，查处一起，涉嫌犯罪的，依法移送公安机关；三是进一步完善针对市场操纵案件的行刑衔接机制，提高行政执法的时效性，加大刑事追责力度。
7. 操纵市场的操纵市场的案例
案例操纵SST中纺股价
在2006年4月18日至2006年7月20日共51个交易日期间，利用其控制的67个证券账户，通过连续交易和对敲行为，累计买入中国纺机股票4233.46万股，卖出4152.47万股，违法所得高达598.25万元。期间最高持股达437.5万股，占流通股比例为17%，占总股本比例为1.85%。
根据其间中国纺机算术均价5.42元计算，51个交易日内，累计资金进出高达4.55亿元，平均每日891万元，有市场人士评论“操盘手段极为强悍”。2006年5月25日，一天内对中国纺机的交易，竟然占当天该股总交易量的63.67%。从2006年4月18日至2006年7月20日的51个交易日中，其中17个交易日交易比例占市场交易量的30%以上。
累计在自己实际控制的账户之间进行交易的数额为2896万余股。凡有操纵，几乎必有对敲。51个交易日中，其中13个交易日，王紫军的对敲交易量占中国纺机总成交的30%以上。2006年5月18日，一天的对敲交易就占到中国纺机总成交的50.48%。
在中国纺机上的所作所为，显著影响了该股股价走势，从2006年5月16日至2006年6月2日，中国纺机收盘价从5月15日的4.57元，最高涨到5月29日的6.45元，涨幅为41.14%，同期大盘下跌0.93%；从2006年7月12日至7月18日，中国纺机收盘股价从7月11日的6.79元，最高涨到7月18日的8.72元，涨幅为28.42%，同期大盘下跌3.53%。之后，由于担心中国纺机进入股改程序停牌，王紫军出掉绝大部分股票，结束了对该股的疯狂炒作。
的行为受到了监管机构的查处。2007年10月，中国证监会认定王紫军违反了《证券法》第77条规定，构成操纵证券市场行为，依法没收其违法所得598.25万元，并处罚款598.25万元。由于事实清楚，证据确凿、充分，面对高达1200万元的罚没款额，王紫军既未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。王紫军案是一起以吸筹——控盘——拉抬——卖出为主要特征的典型的市场操纵案件。
8. 如何举报恶意操纵股票的恶庄
操纵股价是指，某些股票投资者为了获得巨额盈利，通过控制其他投资者具有参考意义的股票投资信息，控制未来股票价格走势的行为。可向中国证监会及其派驻机构进行举报。
应答时间：2021-03-01，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
9. 操纵股价犯法么
机构操纵股市交易、股市价格有违证券法。
我国《证券法》对市场操纵认定的规定，主要集中在《证券法》第71条中。该条主要采取列举式对操纵行为的类型作了规定，同时也预设了一些认定市场操纵的条件。
由于我国是成文法国家，行政和司法机关在执法过程中必须严格依照法律规定审裁断案，不允许超越或篡改法律，因此对《证券法》市场操纵规范的解读实际上就关系到我国司法和行政执法过程中对市场操纵的具体认定，具有重要的理论和现实意义。
《证券法》对市场操纵主体的规定
证券法第71条禁止“任何人”以操纵市场的手段谋取不正当利益或转嫁风险。这里的“任何人”不能狭隘地理解为自然人，应该是包括自然人、法人和其他组织在内的法律意义的“人”。其解释依据有2点：
首先，从法理上说，法律意义上的“人”实际上是一个“主体”的概念，这样的理解，在经济学里也存在，经济学里的“经济人”也是一种“经济主体”的概念。因此不能简单地将证券法的“任何人”理解为自然人，应该理解为包括自然人、法人和其他组织的法律主体的概念。
其次，从实践角度分析，实践中许多法人、组织利用“麻袋账户”进行市场操纵行为，从证券交易的名义参加者来看，虽然是以自然人名义进行的交易，但实际上控制这些账户的大多是法人和其他组织。从证监会既往查处的市场操纵案例来看，有不少就是法人、组织利用自然人账户甚至与自然人联手进行市场操纵的。其典型案例如1996年6月查处的“北京金昌投资咨询服务公司、李石联手操纵郑百文股票案件”○1。
《证券法》对市场操纵主观要件的规定
主观要件有两个方面的内容：一是主观犯意，二是动机或目的。
关于主观犯意，《证券法》虽没有确切规定，但依据各国立法例和我国实践，不存在过失操纵市场的情形。因此，市场操纵主观上只能以故意进行，而且多表现为行为人希望某一结果发生，并制造条件促使这一结果发生。
关于动机或目的是否应作为市场操纵构成要件，各国立法例和学界存在争议。我国《证券法》明文规定“获取不正当利益或转嫁风险”的主观目的或动机，应作何理解，一直是执法和解释过程中的一大难题。
我国证券法关于相互委托的规定集中体现在第71条第3项“以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量”。在这种交易中，对手方之间的交易行为并未导致任一方利益的实际变化。这样就使市场上的投资者产生误解，认为可能会有更大的交易行为发生，而实际上并非如此。这种方式是交易双方通过事先约定在某一价格上同时从事大量的卖出和买入行为，从而制造交易量虚增的效果来误导投资者。