1. 公司的股份怎么分配
通常合伙的股权分配是按照出资比例，将100%的股权分割，出资一样的话就是均等分，公司股权分配采用平均分配。
公司股权分配采用差异化分配股权。平均分配和个人独大这两种分配方式都不利于公司发展。公司的股份分配方式，股份分配应该合理，避免引起纠纷。具体如下：
1、公司的股份按照其出资额所占比例分配；
2、公司的股份可根据公司章程的规定，进行股份分配；
3、公司股东的股份划分，可以由公司股东协议决议确定。股份是股东在公司享受分红的凭据，股东是按照其实际认缴的出资比例分取红利。
《中华人民共和国公司法》
第一百四十一条
【特定持有人的股份转让】发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。
公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。
2. 股份制公司股权分配方案及注意事项有哪些
注意事项有:
1、股权平均分配：大家共同承担风险和利益，但是无法保证公司的管理效率；2、创始人占67%以上的股权：创始人拥有绝对的话语权，能提高管理效率，但是可能变成独断专横；3、创始人占51%以上的股权：能保证创始人大股东地位的同时保留了其他股东的话语权。
需要注意的是，在确定股权分配方案后需要签订合同，按章程行事，避免后续纠纷。
拓展资料
一、 股权结构关键点
1.创始人：作为公司的创始人，要把控公司的发展方向，在决策中起到关键性作用，提升经营管理的效率，需要对公司的控制权；
2.合伙人：和创始人合伙经营公司，主要负责公司的经营、管理和日常运作，要成为一个凝聚力强的团队，需要对公司的经营权和足够的话语权；
3.投资人：一个发展良好的公司少不了对投资人的吸引，要促进投资者的进入，保证投资者的优先权；
4.核心员工：关键员工都是公司所拥有的人才，为了激发他们的忠诚度和创造力，要保证核心员工的分红权。
二、 小公司股权分配方案:
拟定方案需注意:
1. 关于合伙人：在考虑股份问题的前提，确定合伙人，判断是否能长期做合伙人，是否能一起共同进步，这个比股份问题更重要。
2. 关于大股东：是一股独大还是多人平分，土匪意见在早期还是需要创始人有一定独裁，也就是需要有单一大股东
3. 关于出资额：在分股份的时候，所有股东都得出钱，合伙人之间不要有干股。
4. 关于留人：留人不能单靠股份，对于人才激励形式可以多样些，而且对于不同需求的人可能不同的激励效果不一样
5. 关于期权：在股份之外，期权也是一种考虑形式。期权是一种选择权，是未来某个时间某个价格购买股票的权利。
3. 公司怎么合理分股份
股权的分配多数是采用三种分法，第一种，平均分配；第二种，个人说了算；第三种，差异化分配股权。当然，平均分配以及个人独大，这两种都是不利于公司发展的股权分配方法。第一种，股权平均分配，这样一个好处就是有福大家一起享，有问题大家一起解决，但是这样的做法，在现实生活是很难生存下来的，有的时候，大家的意见并不是统一的，那这样会降低效率。第二种，老大占股80%-90%，拥有绝对的话语权，这样做虽然一个创业的效率很高，但是如果掌握话语权，往往容易刚愎自用，很难听进去别人的意见，创业风险高而且无法集思广益，企业很难做大。第三种，创业老大也就是核心人物占大股份，但是老大也需要做事情，比如说，创业人数是5个人以下的，那老大要占股51%以上，如果创业合伙人数在5人以上的，那老大可以占股不超过51%。
法律依据:
《中华人民共和国公司法》 第一百二十五条 股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。
4. 公司股份分红怎么分配
公司股东的持股比例，按照公司成立时各股东的出资比例确定。分红股一般按股份比例分配。股份公司的分红一般在年中或年末进行。公司章程另有规定的，按公司章程执行。如果全体股东同意，股东分红可以直接增加注册资本，也可以不分红作为注册资本。
拓展资料：
股份简介：
1、代表对公司的部分拥有权，分为普通股、优先股、未完全兑付的股权。股份一般有以下三层含义:1、股份是股份有限公司资本的构成成分;2、股份代表了股份有限公司股东的权利与义务;3、股份可以通过股票价格的形式表现其价值。2、股份的金额性，股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等，即股份是一定价值的反映，并可以用货币加以度量;
3、股份的平等性，即同种类的每一股份应当具有同等权利;
股份的不可分性，即股份是公司资本最基本的构成单位，每个股份不可再分;股份的可转让性，即股东持有的股份可以依法转让。如《公司法》第一百四十二条规定，公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起l年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。此外，《公司法》允许公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。股份的分派是指公司根据发起人和(或)其他股份认购人认购股份的情况，将股份按照一定分派方法分配给认购人。如果认购的总额超过发行的总额，还应根据一定的原则确定分派的方式。缴付股款和股份分派是同一活动的两个方面。在股份分派以后，应当将股东的姓名或名称记载在股东名册上。
5. 请列举因为股权分配不合理而失败的创业案例有哪些
1、案例一：西少爷
西少爷转做肉夹馍火了以后，涉及到融资和投票权，创始人之一的孟兵就说，要融资就要搭一个VIE结构，自己的投票权要放大到三倍，其他人就觉得凭什么，于是就僵持，僵持之后形成了僵局。
西少爷后续的进展是，创始人之一的宋鑫去告公司要求行使股东执行权，不过后来撤诉了，再后来孟兵起诉宋鑫，要求以12万元的价格过户估值2400万元的期权，这都是创业一开始股权架构设计和股权分配不合理埋下的苦果。
2、案例二：真功夫
真功夫刚开始是一家由姐夫和小舅子开的小门店，刚开始是小舅子在做，后来姐夫姐姐加入，因为大家都是亲戚，在股权上也不计较，55开，小舅子和姐夫各一半。
随着真功夫的生意日渐红火，每个人的作用、心态等均逐步发生变化，小舅子潘宇海在这个过程中，解决了中式快餐标准化的问题，于是觉得还是和姐夫55开太吃亏。
而姐夫蔡达标在市场拓展时非常厉害，市场布局能力强，所以姐夫觉得标准化有什么了不起，市场拓展才牛X，这种情况下也开始觉得55开吃亏，就不断排挤小舅子，导致小舅子撂挑子不干了。
在两人相互争斗的过程中，潘宇海实行股东知情权要求查账，这一查就查出问题，把姐夫蔡达标送进了监狱，还判了刑，这就直接导致了真功夫的发展远不如预期。
(5)公司股票分配不公扩展阅读：
股权分配不合是创业失败的主要因素之一。
我们发现有些投资人可能会以提供创始人需要的各种资源或支持为名，要求按照合伙人的待遇取得公司股权，这些“合伙人”即使是提供了资金、人力和业务等战略支持的合作方，创始人也要注意限制让出的股权比例，因为创业成功往往需要留出股权给自己未来的真正合伙人。
如果创始人的股比在早期阶段都被严重挤压，后期的投资人会怀疑创始人是否有足够的股权驱动力对创业事业全力以赴。
鉴于创业企业估值上升具有巨大空间，以出资一个因素来决定股比，则很容易在后期出现股权分配比例不公平合理的情况。因为，从长期来看，股权比例应当与各创始人的贡献或价值保持一致。
尽管从法律上来讲，对公司的出资决定股权比例，但我们还是建议先确定比例，然后按照比例认缴出资，如果创始人支付能力有限，公司可以将注册资本定的低一些（如公司一到两年的预算支出），在需要的时候，再按比例增加注册资本或融资就行了。
6. 和朋友一块开公司股权分配不合理咋办
朋友你好，关于这个问题处理办法有很多的。
第一种，双方协商，把股份置换成经济补偿，这是一种方式，看能不能和对方谈好，退还对方本金再给一部分利息。这是一种比较友好的方式。
再一种，你们两个进行协商，看能不能让A的投资占到股份的比例小一些。比如 10 %，B 不参与管理，财务报表公开透明保证B的利益。
再举一个例子，看对你们分配不均的股权，有没有借鉴意义。
当年，海底捞创业的时候四个股东是张勇夫妇以及施永宏夫妇，后来在合作过程中，感觉效率不高，四个人就决定，两名配偶退出合伙，由张勇和施永宏经营企业。到 2007 年的时候，张勇用原始出资的方式（当时原始出资的时候为 8000 元）收购了施永宏 18 %的股份，这样张勇占股 68 %，施永宏占股 32 %。现在施永宏赋闲在家，但施永宏也很享受，现在纯粹当股东不参与管理。通过以上这个案例，我们说解决股权分配不均的方法不止一种，哪一种适合你，可能根据你企业的具体情况找到适合你的处理方案，但一定要区分清楚人力投资和财务投资。如果财务投资占比过大，企业的发展一定会受到不同程度的影响，甚至会夭折。
建议咨询专业的股权咨询机构，了解一下我们。
7. 公司股份分配涉及到的问题的法律效应
一、未经其他股东过半数同意之程序的股权转让行为属于效力待定的行为。
对未经其他股东过半数同意的法定程序便向非股东转让股权的股权转让行为的效力如何认定，司法实务界存在两种不同的观点：一种观点认为，股东向非股东转让股权的行为，如未经全体股东过半数同意之程序，其行为违反了法律的明文规定，故应认定此种股权转让行为为无效行为；另一种观点认为，股权转让程序上的缺陷并不影响其实体权利，否定股权转让的效力既违背了经济与效率原则，又可能损害其他股东默示同意或追认同意股权转让的权利，故未经全体股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为属于可撤销的行为。笔者认为，未经全体股东过半数同意之程序的股权转让行为属于效力待定的行为。原因如下：
（一）未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为不属于无效的民事行为。《公司法》规定了不同意转让者的强制购买义务，同时规定不同意转让的股东不购买便推定为同意转让。从立法目的来看，其本意首先在于保障股权转让的顺利进行，以保证社会资源的优化配置，而不是限制股权的转让，所以将未经其他股东过半数同意之程序的股权转让行为直接认定为无效行为不利于保证社会资源的优化配置。另外，虽然股权转让行为没有经过其他股东过半数同意的程序，但由于仍然存在其他股东同意股权转让或虽不同意股权转让但也不购买转让股权而被视为同意转让的可能性，仅就此点而言，以没有经过其他股东表示是否同意转让的程序为由将股权转让行为定性为无效行为也是不妥的。
（二）未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为也不应属于可撤销的民事行为。可撤销的民事行为缘于行为人的意思表示存在瑕疵，由于此类行为主要涉及的是行为人与行为相对人的内部问题，而不涉及他人及社会的公共利益，同时此类行为由于行为人的意思表示存在瑕疵而有违法律追求的正义及意思自治的最终价值，因此法律将决定该类民事行为效力的权力赋予了行为的相对人，赋予因为该瑕疵而可能受损失的对方当事人以撤销的权利。对于未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为效力提出异议的主体可能是公司的其他股东，也可能是股权转让的受让人，显然，这种纠纷并不仅仅是股权转让的出让人与受让人的内部问题，同时也涉及到其他第三人的利益，故此类行为不应属于可撤销的民事行为。
（三）对于未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为应类推适用我国《合同法》第四十七条之规定，确认为效力待定。效力待定的民事行为是指民事行为虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为才能确定生效或不生效的民事行为。效力待定的行为主要包括无行为能力人和限制行为能力人实施的民事行为、无权代理行为和无权处分行为。由于《公司法》规定股东向股东以外的人转让其出资，应当经其他股东过半数同意，即股权出让人在有效出让自己的股权时没有完全独立进行意思表示之能力，故出让股东在股权向非股东转让这一问题上可以被推定为类似于具有“限制民事行为能力”，故笔者主张类推适用合同法第四十七条之规定。另外，由于股东向股东以外的人转让其出资为公司的外部事务，属于人合性质的范畴，故对此类行为不应类推适用合同法第五十一条有关无权处分的规定。因为如果类推适用无权处分的规定，在其他股东不同意转让的情况下，就必然存在买受人善意取得的问题，这显然将有违于有限责任公司的人合性质。
围绕效力待定的股权转让行为所进行的权利配置中，应赋予特定当事人以追认权，追认权人行使追认权的，效力待定的股权转让行为成为有效民事行为。这里的追认权是一种第三人同意权，系指其他股东使股权转让行为发生法律效力的单方行为，其行使应采取明示的方式。其他股东放弃追认权或者在催告期内不为追认的明确表示的，效力待定的股权转让行为自始不生效力；同时，为了衡平当事人之间的利益关系，应赋予善意的买受人以撤销权，使善意的买受人有权于知道股权转让行为效力待定的缘由后，经由撤销权的行使使股权转让行为自始不生效力。该撤销权为形成权，权利的行使应在追认权人行使追认权之先，否则撤销权的行使不能发生相应的法律效果。
参照合同法第四十七条之规定，买受人在知道了股权转让未经其他股东过半数同意之程序的事实后可以催告其他股东在一个月内予以追认，其他股东未作表示的视为拒绝追认。股权转让合同被追认之前，买受人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出；如果其他股东在追认期内拒绝追认，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，如果不购买该转让的股权，视为同意转让。经股东追认同意转让的股权和视为同意转让的股权，其他股东在同等条件下对该股权有优先购买权。另外，有观点主张由法院规定一定的期限征求其他股东对股权转让的意见。笔者认为，法院不宜规定一定的期限征求其他股东对股权转让的意见，否则有违民事诉讼中的处分原则。
二、保障其他股东的优先购买权。
（一）优先购买权的涵义与相关规定。
优先购买权是指物权的优先效力，即财产所有人出卖其财产时，就该项财产与财产所有人存在物权关系的人在同等条件下可优先于其他人购买。 目前我国法律规定的优先购买权情形主要有：房屋承租人在房屋所有人出卖房屋时有优先购买权；共同共有人的优先购买权； 按份共有人的优先购买权； 以及公司股东在转让出资时，其他股东对该出资有优先购买权。优先权是在 “同等条件”下的优先，因此，转让人向非股东转让股权，应当将拟转让的价格、付款条件及受让人的基本情况等书面告知公司，公司应当在法定期限内通知其他股东。公司疏于通知的，由公司承担责任，公司可追究内部相关人员（董事、经理等）的责任。公司通知股东后，股东怠于答复的，逾期视为放弃优先购买权。若转让人告知虚假的转让价格等交易条件，其他股东在知道或者应当知道之日起一定期限内可以行使撤销权。 我国《公司法》规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”这此规定确认了股东在一定条件下对转让出资（下称股权）的优先购买权，但在实践中还存在一些法律未作明文规定的复杂情况需要加以解决。
（二）部分行使优先购买权问题
在股东向股东以外的人转让其股权时，其他股东对转让的股权能否部分行使优先购买权呢？笔者认为，虽然法律对此无明文规定，但分析立法本意和法理，部分行使优先购买权是允许的。
首先，从法律规定看，《公司法》规定了股东的优先购买权，但并未禁止股东部分行使优先购买权的情况。法无禁止，便为可行。
其次，从立法本意看，《公司法》之所以规定股东享有优先购买权，目的就是为保证老股东可以通过优先购买权的行使，实现对公司的控制权，维护其既得利益。提供这种保护的立法依据：一是根据有限责任公司兼具有资合与人合的性质。其人合的性质要求公司股东之间具有很强的合作性。当股东向股东以外的人转让股权时，在新老股东间能否建立起良好的合作关系，将对老股东的利益产生重大影响。为维持公司之人合，立法赋予老股东优先购买权，以便其选择是否接受新股东的合作。二是对老股东对公司贡献的承认，是保护老股东在公司既得利益的需要。公司是老股东经营发展的，当股东发生变化时，应当优先考虑对老股东既得利益的维护，其中便包括对公司的控制权利。其实，如果法律不是将老股东对公司的控制权列入优先考虑范围，根本就不会赋予其优先购买权。对公司的控制权既包括对原有控制权的维护，也包括对新控制权的优先取得。当部分行使优先购买权就可以取得对公司的控制权，或足以维护其既得利益时，老股东没有必要收购全部转让的股权。对部分行使优先购买权的承认，应当包括在立法本意之中。
再次，有限责任公司的股权是可分物，法律允许对其分割、部分转让。出让的股东可以出让部分股权，受让的股东也可以受让部分股权，优先购买权当然也就可以部分行使。在实践中，确实存在股权受让方为取得公司的控制权才同意受让股权的情况。这时，股权转让的标的物已经变为随特定比例股权而存在的公司控制权，从这个意义上讲，标的物具有不可分的性质。但是，如前所述，在公司控制权方面，法律是优先保护老股东利益的。优先购买权的行使顺位在先，其地位要高于为取得公司控制权的非股东受让方的利益。所以，老股东对优先购买权是全部行使还是部分行使，完全可以自行选择，不应受制于受让方取得公司控制权的利益。对老股东的优先购买权而言，转让的股权仍然是可分物。
随之而来的问题是，当老股东部分行使优先购买权而使原定受让方因无法取得公司控制权拒绝受让剩余股权时，出让的股东有无权利要求部分行使优先购买权的老股东受让剩余股权，即老股东有无剩余股权强制收购义务。在我国证券法中对上市公司收购者的强制收购义务作出了规定。在要约收购中，“收购要约的期限届满，收购人持有的被收购公司的股份数达到该公司已发行的股份总数的百分之九十以上的，其余仍持有被收购公司股票的股东，有权向收购人以收购要约的同等条件出售其股票，收购人应当收购”。但是，这项义务仅适用于上市公司的收购，目的是为维护公众公司中广大中小股东即社会投资者的权益。在现行立法中，没有规定有限责任公司股东的此项义务。因为有限责任公司不具有公众性，不涉及到公众投资者的利益，对当事人意思自治范围内的事情，不应由法律强制规定。所以，即使是由于老股东部分行使优先购买权而使原定受让方拒绝受让剩余股权，出让的股东也无权要求该老股东受让剩余股权。
当由于老股东主张部分行使优先购买权而使股权转让无法进行时，如果拟转让股权的股东坚持退出公司，就只能寻找新的受让方，或者解散公司进行清算，甚至因此可能使公司陷入僵局。当然，在客观条件允许的情况下，也可以通过法律允许的其他手段曲线达到目的。
（三）执行程序中优先购买权的行使
在法院对股权的执行程序中，《公司法》规定“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。”该规定中存在的主要问题是，当法院通知公司及全体股东后，对被执行人在有限责任公司中被冻结的股权予以拍卖、变卖或以其他方式转让时，股东应在何时确定是否行使优先购买权。在实践中，有的法院要求股东在以拍卖、变卖或以其他方式转让股权之前就决定是否行使优先购买权，放弃者签署放弃优先购买权的声明，不放弃者便要参加股权拍卖等程序，或者按照法院确定的价格行使优先购买权，这是不妥的。首先，根据《公司法》规定，“经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”。股权转让的“同等条件”如何，尤其是转让价格多少，是股东决定是否行使优先购买权的一项重要前提条件。而这个“同等条件”不是由保留优先购买权的股东与出让方或法院确定的，而是由出让方与第三方确定的。所以，当股东未放弃行使优先购买权时，只有在以拍卖、变卖或以其他方式转让股权的价格等“同等条件”确定之后，未放弃优先购买权的股东才负有必须在合理期间内决定是否行使优先购买权并通知有关当事人的义务。要求不放弃优先购买权的股东参加股权拍卖等程序，也是不妥的。因为优先购买权的优先，是在股权转让的条件都确定以后的优先，如果要求股东参加股权拍卖等程序去竞买，那就完全没有优先权可言了。
但是，由此也产生了一个矛盾，即股东优先购买权的行使，可能与现行的拍卖程序相冲突。拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖法第三十八条规定：“买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。”第五十一条规定：“竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。”第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”这些规定中均未提及拍卖价格确定后，股东优先购买权如何行使的问题。鉴于股东优先购买权是一种实体性的权利，而拍卖仅是一种处分物品或者财产权利的程序，通常而言，程序性的规定应当服从实体性的规定。所以，不能因为拍卖程序的进行，便否定股东的优先购买权。如果在拍卖成交后，即“同等条件”确定后，不允许股东行使优先购买权，那将是对股东权利的损害。但如果在拍卖成交后，允许股东行使优先购买权，以竞买人的成交应价购买股权，竞买人的利益又难以保障，而且与拍卖法的规定相冲突，由此形成两难局面。对此，需要法律作出明确解释规定。
拍卖法第六条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”有的人主张，附有股东优先购买权的股权属于依法不可以处分的财产权利，不能进行拍卖。笔者认为不宜作此认定。因为尽管股权附有股东优先购买权，但对出卖人来说，是完全可以出售的，拍卖标的属于其依法可以处分的财产权利，不同的是买受人的权利可能受到限制。股东对转让的股权保留优先购买权，不能理解为股权不能转让，包括以拍卖方式转让。但是，为避免现行立法上的冲突，笔者认为，目前在股东保留优先购买权的情况下，对股权的处分不宜采取拍卖方式。在不得不采取拍卖方式时，根据拍卖法第十八条的规定，“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”，拍卖人应当向竞买人说明股东保留优先购买权的情况。此外，如因股东部分行使优先购买权而使竞买人取得公司控制权的目的无法实现时，竞买人可以解除合同，并不承担违约责任。
三、关于有限责任公司董事、监事的出资转让问题
为了制约和促使股份有限公司中董事、监事等公司高级管理人员有效地履行其职责，《公司法》规定了“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。” 但在有限责任公司的这个问题上，《公司法》只是对股东之间、股东向股东以外的人转让出资的问题作了一般规定，而没有规定特定主体如董事、监事的出资转让。
有限责任公司具有人合与资合的双重性质，股东人数不多，公司董事一般仍在股东中推选产生。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。这些董事拥有的股份是其他股东对其“信任、信赖和依赖”的利益基础，也是促使其负“勤勉、忠实、注意”义务的利益保障。①董事出资的转让不应仅适用全体股东过半数即可。公司监事会是对公司财产、董事、经理的业务活动进行监督和检查的常设机关。《公司法》对有限责任公司设立监事会(监事)采取强制性规定。依照《公司法》，监事会的人员只能由股东代表和职工代表产生，通常股东代表的监事在监事会中占多数。作为股东的监事的出资是促使其公正有效地履行其监督职责的基础，也是其怠于履行职责和损害公司利益而承担赔偿责任的担保。这些监事的出资转让当然也不应仅适用全体股东过半数同意即可。
因此．笔者建议在《公司法》中补充规定“董事、监事的出资转让必须经全体股东同意才可进行”的内容，以保障全体股东利益和公司健康发展。
四、质押股权的转让与善意第三人的利益保护
股权作为财产权利，具有融资担保功能，股权完全可以为债务履行提供担保，有效设立股权质押后，质权人对股权价值享有优先受偿权。设定质押之后的股权转让是一个较为复杂的特殊问题，其中涉及到转让合同的效力、债权人的质权以及善意第三人的利益保护等多方面内容。我国现行担保法和最高人民法院对担保法作出的司法解释中，对质押股票有一般禁止的规定，但对已经出质的有限责任公司的股权能否转让的问题没有明确规定，笔者认为可以参考有关抵押物转让的处理规定。担保法第四十九条规定抵押期间，抵押人转让已经办理抵押登记的抵押物应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则转让行为无效。担保法司法解释第六十七条则改变了担保法的规定，没有通知抵押权人或者没有告知受让人的抵押物转让，不再否认转让行为效力，抵押物已经登记的，则因其对抗效力，抵押人抵押权不受影响，受让人可以取得抵押物所有权，但不能对抗登记抵押权人，受让人可以代替债务人清偿全部债务而使抵押权消灭，对抵押人则有权进行追偿。股权质押担保是唯一目的为了保全债权人的债权实现，在股权质押期间，一律禁止或者未经质权人同意的股权转让行为，虽然可以确保质权人利益，但是却不利于股权的流转和财产价值的实现，有可能使权利人错失难得商业良机。股权出质并不导致出质人丧失根本的处分权，只是受到质权人质权限制，在保证质权人利益的前提下允许质押股权转让，更加符合经济效益价值最大化的要求。但出质人应当将处分行为通知质权人，股权转让价款应当先行用于清偿债务或者向约定的第三人提存，不然，质权人应当享有担保物权的追及效力，不论质押股权流转何人手中，质权人之质权并不消灭，可以直接对抗第三人。而在出质人与受让人的股权转让法律关系中，没有通知质权人和告知受让人股权质押情形时，合同不应绝对无效，而属于效力待定。转让人违背诚实信用原则而隐瞒股权质押真实状况，属于欺诈行为，对于善意的受让人而言，当然享有撤销权，但是，合同撤销的结果是导致合同自始无效，有时这却与受让人的意愿相悖，受让人更加希望有效持有股权。所以，承认受让人不想撤销合同情形下肯定股权转让合同效力的有效性，更有利于维护交易安全和保护善意第三人的利益。在股权转让合同有效的条件下，受让人可在代替转让人清偿全部债务之后消灭质权而享有完全股权，其所受到的损失，可以向转让人追偿，受让人还可基于合同约定请求转让方承担违约责任。即使转让人最终实现质权导致受让人丧失股权，有效合同条件下的违约责任请求权也远比合同无效的后果有利得多。所有这些，在合同无效时都是无法实现的，担保法司法解释第六十七条的制度设计对质押股权转让的问题，具有完全可行的参照性，与否认合同有效性相比，既能最大程度保护善意第三人的利益和维护交易安全，又不至于损害质权人债权实现，其优越性是不言而喻的。有限责任公司的股权转让中的合同效力、权利变动、权利的冲突与善意第三人利益保护等问题，因为立法本身的滞后性和不明确性，如想在现行立法中寻求明确的法律依据，还是困难重重。
五、有限责任公司股东转让股权，未办理工商和（或）股东名册变更登记手续，对当事人的权益有何影响
由于实践中情况复杂，可能出现当事人签署了股权转让协议，甚至已经完全履行了合同义务，但股东出资的转让却未记载于股东名册，未办理或未能办理工商变更登记手续，使受让方的权利受到影响，进而引发争议的情况。下面对此作一分析。
在实践中，一些公司根本未设置股东名册，股东转让出资的情况自然也就不可能记载于股东名册之上。有的公司虽然设置有公司股东名册，但是未依照股东的要求，将股东出资的转让记载于股东名册。也有的股东在转让出资后，未要求或提示公司对股东名册进行变更登记。这时，股权的转让是否发生法律效力？对当事人的权益又有何影响呢？如前所述，在无特别约定的情况下，无论公司是否设置有股东名册，股东转让出资未在股东名册上进行登记的，不影响股权转让的法律效力。公司法第三十六条也明确规定，将出资转让情况“记载于股东名册”，是在“股东依法转让其出资后”，即股权转让已经发生法律效力之后。不过，虽然这时出资的转让在股东之间有效，但其股权转让是否具有对抗公司及第三人之效力，便须具体分析了。
在因股东之过错，使公司误以为出资转让未进行或尚未完成，而未对股东名册进行变更登记时，公司依照原有股东名册进行的会议通知、利润分配等活动是有效的，由此给受让股东造成的损失，由转让双方根据过错情况协商解决，此间风险自行承担。
在因公司之过错，而未在股东转让出资后对股东名册进行变更登记的情况下，无论股东名册是否进行了变更登记，公司均应依照出资已经转让后的新情况，进行会议通知、利润分配等活动。同时，公司应依法对股东名册进行相应变更。否则，公司应承担因此给受让股东造成的损失。因为股东名册虽为证明股东身份之法定文件，公司应依据股东名册进行相关活动，但这仅是在无相反证据的情况下适用的原则，现公司已经明知股东情况依法发生变化，仍不改正，自然应承担侵权行为之后果。至于对公司不依法设置股东名册的行为，更应由责任者承担因此而产生的一切法律后果。
来源厦门律师:网页链接
无论何种原因造成股东转让出资后，未对公司股东名册进行变更登记，在依法对股东名册进行变更登记之前，股权的转让均不具有对抗善意第三人之效力。如善意第三人因此受到经济损失，有权向过错方追索赔偿。
总之，股权转让是一个非常复杂的系统工程，在签订股权转让协议前必须对目标公司进行详细的咨信调查，以确定目标公司现存的或潜在的各种风险，同时必须遵守法律法规的有关强制性规定，从而尽量避免盲目收购股权带来的不必要的损失。
8. 为什么33.4%股权分配不合理
股权怎么样分是最好的？股权分配没有一定的标准，适合自己的就是最好的，只要股东和谐，有利于公司发展，而且在公司治理结构上又有利于治理公司结构，这样就是比较合理的。
不管一个公司里有2个股东还是有100个股东，最后盘点完之后会发现一个规律，股东的形成有三个类型：资金型股东、资源型股东、人才型股东。在这三类股东我们如何划分股权呢？
举个例子，一个企业2-50人，形成了一个有限公司，加一起他们的股权是百分之百。比如，3个人合伙创业，一拍即合打算投资100万去创业卖办公家具。
3个人A、B、C，A投资40万，B投资30万，C投资30万，按照我们以往对股权的认知和理解，显而易见很多人已经知道股权是怎么来分了，最容易分成A40%、B30%、C30%，显然这种分配方式肯定是不对的。
并不是说投多少钱占多少股，在分配股权之前，首先要看一下企业属于什么驱动型企业。很显然这个企业是人才驱动型企业，既然是人才驱动型企业我们必须按照人才驱动型企业的股权来分，不能按照资源驱动型，更不能按照资金驱动型来分。
三个人如果按照40%、30%、30%分配股权会出现什么问题呢？三个人有人干活，有人不干活，有人只投资干活，有人只投资不干活，有人是又投资又干活。A和B是只投资不干活，只有C是干活的，也就意味着每年不管赚多少钱，A和B要拿走70%的利润，只有C是又干活又投资才拿30%。
如何避免这样的事情发生呢？既然企业是人才驱动型企业，就不能按资分配。股东不能投40万占40万的股，投30万占30万股。股权分配可以参考三个方向。
第一个叫资金股，资金占这个项目的重要性有多大？如果资金占这个项目的重要性只有30%，或者10%的重要性，那100万的资金如果只占10%的重要性，那100万只能占10%的股份。如果100万占30%的重要性，那100万只能占30%的股份，但这个股份并不是一定的，可能10可能20也可能30。
如果资金股投100万，总共持股比例资金股持股比例是30%，那么投40万的人资金股应该是12%，另外两个人应该每个人各占9%，这叫按资分配，加一起刚好是30%。
只有钱是不行的，有没有资源呢？接下来三个人要盘点一下，问问自己有没有资源，问问对方有没有资源。
第二个叫资源股。什么是资源股？关系叫资源、人脉叫资源、品牌叫资源、商标专利等等这都叫资源，只要你不是用钱来创造价值，是用人、附着物创造价值通通称之为是资源。
经过盘点，比如A和C都没有资源，只有B有资源。B通过自己的资源，能够让企业的办公用品在各个地方普及开来。经过三人分析，资源股在这个企业里面占了10%的重要性，也可能是20%或者5%的重要性。
如果资源股只占10%，A没有资源，资源股就是零，C没有资源，资源股也是零。B有资源，那么这个10%的资源股就要给B。
第三个叫人才股。百分之二三十的资金股分了，10%的资源股分了，还剩一个，也就人才股。最后只需要分配这剩余的60%的人才股就可以了。
9. 公司股比如何分配
根据原来持有公司股份的百分比，和上市时新发行股票的多少来决定的；
例如：公司原股本1亿股，你持有3000万股，30%的股份；公司上市时新发行5000万股；
上市后，你仍然持有3000万股，但股权变成3000万/（1亿+5000万）=20%。
(9)公司股票分配不公扩展阅读：
股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。
把股权首先分成两个类别：资金股权部分、经营管理股权部分，即经济权和政治权。先把这两个部分的股权分别确定清楚，不按人的角度，而按这两个类别的角度分配。
创业企业在投资人进入之前，要对公司股权结构进行规划，公司创始人要占绝对控股，持有大于67%公司股权，另外几个联合投资人或联合创始人持公司15%左右的公司股权，另外，有15-20%的股权做为公司核心团队的股权激励池，不过这部分股权最好由公司创始人代持，分三年左右实施完成。这个股权结构能保证公司核心团队的稳定，另外，也比较容易得到投资人的认可。