『壹』 万家文化股票最高价是多少
在6月初有过75.5的最高价。如果后复权，这个价就变成105.82元了。
『贰』 赵薇为什么禁入股市的最新相关信息
近日，赵薇夫妇因收购万家文化(已更名祥源文化)过程中涉嫌信息披露违法违规而面临证监会处罚。而收到监管部门处罚告知书后，赵薇丈夫黄有龙日前称打算向证监会提交申辩意见并要求举行听证会。
一波三折、跌宕起伏的“剧情”似乎还没完。这场资本市场收购“大戏”背后真相如何？对信息披露行为应如何监管？
信息披露违规，监管部门拟作顶格处罚
11月9日晚间，祥源文化(原万家文化)的一则关于收到证监会行政处罚事先告知书的公告引爆了朋友圈。曾经在股市上引发高度关注的赵薇夫妇收购万家文化一案，强势回归人们的视野。
公告显示，证监会拟对涉嫌信息披露违法违规的龙薇传媒和万家文化两家公司予以处罚，包括责令改正、警告，并分别处60万元罚款。
而背后的“主角”们也都收到了数十万元的罚单和证券市场禁入“红牌”。证监会拟对赵薇、黄有龙、万家文化实际控制人孔德永分别采取5年证券市场禁入措施，并分别处以30万元罚款。龙薇传媒代表、赵薇的哥哥赵政同样也面临监管部门30万元的罚单。
与此同时，告知书中还梳理了万家文化在2017年1月12日、2月16日公告中涉嫌信息披露违法违规的五宗“罪”。其中，最受关注的莫过于龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。
业内专家分析，根据证券法相关规定，针对信披违法违规，本案已为顶格处罚。
证监会相关部门负责人15日表示，监管部门一直以来都对信息披露违法违规保持高压态势。并购重组作为金融服务实体经济的重要方式，证监会将持续关注其过程中的信息披露质量。
51倍融资杠杆、一波三折的收购计划
51倍的融资杠杆，一波三折的收购计划……记者依据证监会告知书梳理，赵薇夫妇上演的这场收购“大戏”主要有5个关键步骤：
第一步，2016年11月2日，龙薇传媒成立，注册资本200万元，尚未实缴到位，未开展实际经营活动，主要财务数据均为零。公开信息显示，演员赵薇是龙薇传媒的控股股东。
第二步，2016年12月23日，龙薇传媒与万家集团签订《股份转让协议》，收购万家文化29.135%的股份。协议显示，收购完成后，赵薇将成为万家文化的实际控制人。
第三步，2017年1月12日，在上交所的问询下，龙薇传媒通过万家文化公告披露了资金来源：在收购所需的30.6亿元中，股东自有资金仅为0.6亿元。至此，高达51倍的杠杆比例浮出水面。
第四步，2017年2月13日，龙薇传媒的收购计划大幅“缩水”至3200万股和5.29亿元，不足原协议的两成。“缩水”理由是龙薇传媒的融资计划并未顺利完成。当日，万家文化再次收到上交所问询函。
第五步，2017年3月31日，万家文化公告称“因股份转让客观情况发生变化”，经友好协商双方决定终止本次股份转让事项，原收取2.5亿元股份转让款返还，双方互不追究对方的违约责任。
至此，这场失败的收购变成了一场连违约金都不用付的“过家家”。
监管“鹰眼”紧盯信息披露违法违规
万家文化、龙薇传媒涉嫌信息披露违法违规案并非孤例。事实上，今年以来，资本市场涉及此类违法违规行为的典型案例层出不穷，一些曾经肆无忌惮的资本玩家已相继被查处。
其中，九好集团利用虚增收入、存款等恶劣手段自我“包装”，试图通过“忽悠式重组”借壳上市，遭遇监管层顶格处罚。鲜言更是因炮制“奇葩议案”、操纵多伦股份，遭证监会开出34.7亿元的“史上最大罚单”。
监管“鹰眼”一直高度关注此类违法违规行为。统计显示，今年年初到8月，仅上交所就针对信息披露违法违规作出公开谴责决定11份、通报批评决定19份、监管关注决定33份，涉及上市公司33家；共处理79名“董监高”、15家股东以及两名财务顾问项目主办人，合计96人次。
强化监管的同时，相关制度规则也在持续完善中。证券法、《上市公司信息披露管理办法》等相关法律法规明确要求信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息。今年9月，证监会进一步修订完善了并购重组信息披露规则，缩短停牌时间，限制、打击“忽悠式”“跟风式”重组。
业内人士分析认为，信息披露违法违规主要有以下几种表现形式：上市公司资本运作乱象、财务信息披露违规行为、大股东及“董监高”违规减持股票行为、上市公司不当停牌行为、公司重大业务操作差错等。
亿信伟业股权投资基金管理有限公司首席顾问江明德建议，在保持打击信息披露违法违规“高压”的同时，进一步推动相关法规的完善，尤其是改变违法收益和违法成本失衡的现状，让违法者付出更沉重的代价。
(原标题：赵薇夫妇收购“大戏”面临证监会处罚 监管“鹰眼”将持续关注)
『叁』 赵薇夫妇到底如何“空手套白狼”真的问心无愧吗
曾经赵薇被业内称为女版巴菲特，能够拥有这样的称谓，想必是对赵薇投资眼光的极大肯定。赵薇在2014年因购入阿里影业19.3亿股，成为持有阿里晾业的大股东，这让赵薇夫妇在投资界里一战成名。半年后赵薇夫妇抛售阿里影业2.56亿股，这让他们在减持股份中净赚了5.88亿港元。
万家文化收购失败，对于赵薇来说，也只是折了一个项目。赵薇做为一名片酬不菲的女演员，相信几部电视剧便能赚得盆满钵满，毕竟她的演技是在线的，观众也是易忘的。如果你问他们会不会问心无愧？相信，对赵薇夫妇来讲，他们也会觉得自己是冤枉的。
『肆』 赵薇控股公司的股票代码
今天出了金融板块之外,供水供气、传媒娱乐、玻璃行业都有一定幅度上涨。后市,注意潜力板块的轮动,特别是已经开始有点加速上涨姿态但还没有疯起来的有长期概念的板块,有可能在近期进一步爆发。
操作上,总体策略不变,继续以个股技术面为主,同时要注意局部市场风险的凝聚,在规避风险的情况下可继续稳健做多。
『伍』 视觉中国这家公司怎么样视觉中国股吧今天怎么了视觉中国2021年分红情况
视觉中国当属文化传媒领域，很多投资者也喜欢投资传媒领域的股票，那如何看待视觉中国这只股票呢，现在我们着重讲解一下。文章正式开始前，我就准备把已经整理好了的文化传媒行业龙头股名单分享给大家，点击一下即可领取：宝藏资料：文化传媒行业龙头股一览表
一、从公司角度来看
公司介绍：视觉中国带来了专业版权视觉内容与增值服务，是一家平台型互联网科技公司，以视觉内容作为重要的核心。通过互联网技术以及产品运营包括大数据、搜索算法、人工智能等，高效的版权交易和增值服务都是公司为平台各端提供的。在各个业务板块都有着特别强的核心竞争力，在视觉内容与营销增值服务业务板块上表现得更加突出，极具行业影响力。
下面我们就来探究一下视觉中国有些什么闪光点。
亮点一：商标及专利优势
公司及其子公司共拥有注册商标16项，皆以申请渠道获取，得到了国家工商行政管理总局商标局发放的《商标注册证》；目前已有的专利共9项，分别是3项发明专利，6项实用新型专利，全都是自行申请取得；持有58项软件著作权。品牌效应和其专利优势都十分明显。
亮点二：持续强化内容供应能力，音视频素材领域成效显著
公司主动在不同的细分市场中寻找客户，直接签约客户数超1.3万家。针对中小企业市场，打造与互联网平台相结合的新服务，触达用户数超过91万。该公司全球签约了大量的供稿人，人数不低于50万，累计音视频供应商数量近90家，可以拥有4亿万张图片、35万个音乐以及3千万条视频等素材，包含了传媒领域行业的巨多资源。
由于篇幅受限，更多关于视觉中国的深度报告和风险提示的信息，你们可以直接查阅下文，点击链接来看看吧：【深度研报】视觉中国点评，建议收藏！
二、从行业角度看
随着2021年6月，新《著作权法》正式实施。本次《著作权法》的修订内容丰富，加大了对侵权者的惩治力度。其中摄影版权保护期延长至作者终生以及去世后50年；"摄影作品原件"与"美术作品原件"都出现在了法律条文中，为摄影艺术品的流通和收藏提供了法律支撑；新闻图片不再属于时事新闻，其权益保护条例将被写入法律中。现在我国图片市场正版化率还不到10%，我们认为，新《著作权法》正式实施可以使图片视频素材行业得到进一步发展，版权规范化可以促进整个行业的发展。
总的来说，在一定程度上说明了视觉中国作为文化传媒领域的龙头，可见在未来的发展空间非常巨大。
但是文章稍微会有一些滞后性，假设想更准确地了解视觉中国未来是否有好的行情，直接戳开下方链接，有专业的投顾会给你提供诊股意见，看下视觉中国现在行情是否到买入或卖出的好时机：【免费】测一测视觉中国还有机会吗？
应答时间：2021-11-01，最新业务变化以文中链接内展示的数据为准，请点击查看
『陆』 赵薇和黄有龙为什么五年不准加入证券市场
通知全文如下：
中国证监会市场禁入决定书(孔德永、赵薇、黄有龙)
〔2018〕7号
当事人：孔德永，男，1969年10月出生，时任浙江万好万家文化股份有限公司(以下简称万家文化，现已更名为浙江祥源文化股份有限公司)董事长、实际控制人，万家文化控股股东万好万家集团有限公司(以下简称万家集团)董事长。住址：浙江省杭州市下城区。
赵薇，女，1976年3月出生，西藏龙薇文化传媒有限公司(以下简称龙薇传媒)执行董事兼总经理，拥有香港临时居留权、新加坡永久居留权，住址：北京市海淀区。
黄有龙，男，1976年9月出生，新加坡籍，赵薇配偶，经常居住地：香港。
依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定，我会对万家文化、龙薇传媒等信息披露违法违规案进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出市场禁入的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人提出陈述、申辩意见并要求听证。应当事人孔德永、赵薇、黄有龙的要求，我会举行听证会，听取了当事人及其代理人陈述和申辩。经复核，本案现已调查、审理终结。
经查明，当事人存在以下违法事实：
一、万家文化控股权转让事项经过
2016年12月23日，万家集团与龙薇传媒签订《万好万家集团有限公司与西藏龙薇文化传媒有限公司之股份转让协议》(以下简称《股份转让协议》)，向龙薇传媒转让其持有的18,500万股万家文化无限售条件流通股，占万家文化已发行股份的29.135%。本次交易完成后，龙薇传媒将成为万家文化的控股股东。股份转让价款合计305,990万元,龙薇传媒分四笔向万家集团支付，股份转让协议签署之日起3个工作日内支付第一笔25,000万元；股份转让协议签署之日起30个工作日内支付第二笔120,000万元；股份过户完成之日起30个工作日内支付第三笔120,000万元；股份过户完成之日起180日内支付第四笔40,990万元。收购资金全部来源于龙薇传媒自有或自筹资金。
2016年12月27日，万家文化公告控股权转让事项。
2016年12月29日，万家文化公告收到上海证券交易所(以下简称上交所)《关于对浙江万好万家文化股份有限公司权益变动信息披露相关事项的问询函》。
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化公告披露对上交所问询函的回复：关于资金来源，本次收购所需资金305,990万元全部为自筹资金，其中股东自有资金6,000万元，已于2016年12月26日支付。向西藏银必信资产管理有限公司(以下简称银必信)借款150,000万元，借款额度有效期为该借款协议签订之日起三个月，借款年化利率10%，担保措施为赵薇个人信用担保，银必信已于2016年12月26日发放19,000万元。向金融机构质押融资剩余的149,990万元，金融机构股票质押融资目前正在金融机构审批流程中，融资年利率6%左右，担保措施为质押本次收购的上市公司股份，金融机构股票质押融资审批流程预计于2017年1月31日前完成。若龙薇传媒未能及时足额取得金融机构股票质押融资，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。
2017年2月13日，万家集团与龙薇传媒签署《关于股份转让协议之补充协议》，将转让给龙薇传媒的股份总数由原先的18,500万股调整为3,200万股，转让总价款调整为52,928万元，股份转让比例降至5.0396%，调整后的股份转让方案将不会造成上市公司的实际控制人变更。同日，万家文化公告收到上交所《关于浙江万好万家文化股份有限公司控股股东股权转让相关事项的问询函》。
2017年2月14日，万家文化公告上述补充协议签署情况。
2017年2月16日，万家文化、万家集团、龙薇传媒以及各中介对上交所问询函做出回复：《股份转让协议》签订之后，龙薇传媒立即就本项目融资事宜开始与A银行某支行展开谈判协商，双方于2016年12月29日达成初步融资方案。因本项目融资金额较大，故需上报A银行总行进行审批。2017年1月20日，龙薇传媒接到A银行电话通知，本项目融资方案最终未获批准。此后，龙薇传媒立即与其他银行进行多次沟通，希望就本项目开展融资合作，但陆续收到其他银行口头反馈，均明确答复无法完成审批。因此，龙薇传媒判断无法按期完成融资计划。
2017年3月28日，万家文化公告《浙江万好万家文化股份有限公司关于控股股东股份转让进展公告》，称“截至目前，龙薇传媒未提供股份过户所需文件，也未派人前来配合办理股份过户手续，故尚未完成相关股份过户手续。”
2017年3月29日，万家文化公告收到上交所《关于浙江万好万家文化股份有限公司控股股东股权转让进展事项的问询函》。
2017年4月1日，万家文化对问询函作出回复：龙薇传媒表示在补充协议有效期内，万家文化收到了中国证监会《调查通知书》，由于标的公司(万家文化)正被立案调查，结果无法预知，交易存在无法预测的法律风险，龙薇传媒认为交易的客观情况已经发生变化，就补充协议是否继续履行需要与万家集团协商处理，因此未能按照协议约定办理相关股份过户手续。2017年3月29日，龙薇传媒与万家集团协商一致，双方同意终止本次交易，并于2017年3月31日签署《关于股份转让协议和补充协议之解除协议》(以下简称《解除协议》)。根据《解除协议》约定，原龙薇传媒与万家集团签署的《股份转让协议》和《关于股份转让协议之补充协议》解除，即万家集团不再向龙薇传媒转让任何标的股份，并将前期已收取的部分股份转让款返还给龙薇传媒，龙薇传媒不再向万家集团支付任何股份转让协议款，双方互不追究违约责任。
二、在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏
(一)龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导
龙薇传媒于2016年11月2日成立，注册资本200万元，尚未实缴到位，未开展实际经营活动，总资产、净资产、营业收入、净利润都为零。公司设立的主要目的在于从事国内文化方面的并购。2016年12月8日，龙薇传媒控股股东赵薇的配偶黄有龙及其代表赵政、龙薇传媒财务顾问恒泰长财证券有限责任公司(以下简称恒泰长财)副总经理靳某在杭州约见万家集团实际控制人孔德永，就本次股份转让事宜开始接触，当面沟通关于协议收购万家集团所持万家文化部分股份并获得万家文化控制权的意向。2016年12月23日，龙薇传媒与万家集团签订《股份转让协议》，收购万家文化29.135%的股份。
本次收购共需资金305,990万元，收购方案中，龙薇传媒自有资金6,000万，剩余资金均为借入，杠杆比例高达51倍。在《股份转让协议》签订后，龙薇传媒才与相关银行商谈融资，而该银行的融资款项需经总行审批流程，能否最终审批通过尚存在不确定性。
龙薇传媒在本次收购前一个月成立，期间未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限、金融机构拟融入资金缺乏充分准备的情况下，采取高杠杆收购方式，签订股权转让协议。在履行能力、履行结果不确切，收购行为真实性、准确性不能保证的情况下，贸然公布收购信息。其行为因其名人效应等因素叠加，严重误导市场及投资者，引发市场和媒体的高度关注，致使万家文化股价大幅波动，严重扰乱了正常的市场秩序。
(二)龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏
2016年12月9日，赵政根据黄有龙的指派与银必信的实际控制人秦某联系，告知秦某，黄有龙与孔德永谈妥拟收购万家文化控股权，作价30.6亿元，需要向银必信借入15亿元，秦某要求银必信的借款需要有金融机构的资金配套。赵政表示，如果金融机构的贷款在第二笔资金支付期限前审批下来的话，龙薇传媒将优先使用成本低的资金(金融机构的资金)。
经孔德永、万家集团财务总监王某中介绍，中信银行杭州分行拟为龙薇传媒提供融资服务。2016年12月29日，中信银行杭州分行的代表与龙薇传媒的代表洽谈融资方案。当天，经双方洽谈，中信银行杭州分行拟按照30亿元融资方案上报审批。
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，其30.6亿元股权转让款全部为自筹资金，其中股东自有资金6,000万；向银必信借款15亿元，还款期限为3年，借款利率为年化利率10%；向金融机构质押融资剩余149,990万元，金融机构股票质押融资目前正在金融机构审批流程中。上述公告中关于筹资计划和安排的内容存在虚假记载、重大遗漏：
第一，龙薇传媒在2017年1月12日的问询函回复中称向金融机构质押融资149,990万元，披露融资金额与中信银行融资方案中拟向龙薇传媒提供融资30亿元的实际情况不符。根据中信银行杭州分行相关人员提供的方案及询问笔录，龙薇传媒与中信银行杭州分行洽谈融资金额后，约定上报审批最高额度为30亿元的融资方案，中信银行内部实际申报方案中的融资金额也是不超过30亿元。
第二，龙薇传媒在2017年1月12日的问询函回复中披露的款项支付方式为确定的步骤、确定的金额，未完整披露款项支付方式将随金融机构的审批情况进行调整的情况。证据显示，若中信银行质押融资方案获审批通过，向金融机构借入资金将覆盖除股东自有资金出资的6,000万元以外的所有股权转让款，无需再使用银必信的资金。如果能够部分质押融资成功，也将优先使用金融机构融入资金，缺口资金再向银必信借入。
第三，龙薇传媒未在公告中明确金融机构融资存在的巨大不确定性，存在重大遗漏。根据中信银行杭州分行的融资方案，龙薇传媒向中信银行融资款项中的第二笔以及第三笔发放额度取决于万家文化股价情况。
(三)龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，金融机构股票质押融资审批流程预计于2017年1月31日前完成。证据显示，2017年1月23日，万家集团、龙薇传媒已知晓其向中信银行杭州分行的融资计划未通过中信银行总行审批。截至2017年1月31日，龙薇传媒并没有与任何金融机构达成融资合作。
根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第三十二条的规定，“上市公司披露重大事件后，已披露的重大事件出现可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的进展或者变化的，应当及时披露进展或者变化情况、可能产生的影响。”无法从金融机构获取股票质押融资的事项对龙薇传媒收购万家文化控股权存在重要影响，但龙薇传媒未及时通知万家文化，披露重大事件的进展、变化情况及可能产生的影响。
(四)龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏
根据万家文化2017年1月12日的公告，“向银必信借入资金剩余款项发放时间预计为第二笔股份转让款支付前3个工作日，实际发放时间预计不晚于2017年2月7日。”根据银必信实际控制人秦某询问笔录，银必信在2017年2月7日无法借给龙薇传媒12亿元，即银必信在第二笔股权转让款支付期限截止时，没有准备好足够的资金。
万家文化2017年2月16日公告：“2017年1月20日，龙薇传媒接到A银行电话通知，本项目融资方案最终未获批准。此后，龙薇传媒立即与其他银行进行多次沟通，希望就本项目开展融资合作，但陆续收到其他银行口头反馈，均明确答复无法完成审批。因此，龙薇传媒判断无法按期完成融资计划。经沟通，西藏银必信愿意按照已经签订的协议履行借款承诺，且已经在本次收购第一次付款阶段提供了首笔19,000万元借款”。
龙薇传媒在2017年2月16日通过万家文化披露的公告中将无法按期完成融资计划归因于金融机构融资审批失败，未披露在应支付第二笔股权转让款时，银必信未准备足够资金的事实，存在重大遗漏。
(五)龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，“若龙薇传媒未能及时足额取得金融机构股票质押融资，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。”
证据显示，在中信银行审批失败之后，龙薇传媒未积极与万家集团沟通，没有再联系过其他金融机构寻求融资，信息披露存在虚假记载、误导性陈述。根据孔德永询问笔录，在中信银行融资审批失败后，龙薇传媒方面没有与万家集团方面积极沟通，2017年2月7日，黄有龙派代表赵政直接与孔德永商谈终止收购控股权事项。同时黄有龙、赵政等人的询问笔录也表示，在中信银行融资方案未获审批后，龙薇传媒无人再联系过其他金融机构。
综上，龙薇传媒在2017年2月16日公告中称“立即与其他银行进行多次沟通”存在虚假记载；在2017年1月12日公告中称“将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成”，存在误导性陈述。
三、万家文化控股权转让事项的严重影响
涉案期间，万家文化2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。2017年1月12日复牌后，万家文化连续两个交易日涨停，第三、第四个交易日继续收涨，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5.0396%。2017年2月16日复牌，当日股价下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。2017年4月1日(休市)，万家文化公告《解除协议》，次一交易日股价下跌2.39%，后续该股持续下跌。2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价最高点25元下跌63.88%，较2016年11月28日首次停牌前股价下跌45.20%。
龙薇传媒注册资金200万元，于成立后一个多月即拟收购境内市值达100亿元上市公司(控股权转让谈判时)29.135%的股份，收购方案中自有资金6,000万元，其余均为借入资金，杠杆比例高达51倍。在本次控股权转让过程中，龙薇传媒未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限的情况下，运用高杠杆收购境内上市公司，在股权转让协议签署后才着手寻求金融机构融资。2016年12月23日至2017年4月1日，短时间内，控股权转让事项不断变更，由控股权转让变更为5%股权转让，后又完全终止股权转让，且双方不追究任何违约责任。
上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。
以上事实，有询问笔录、万家文化公告、《股份转让协议书》、《关于股份转让协议之补充协议》、情况说明、银行资金划转流水、光盘等证据证明，足以认定。
《上市公司收购管理办法》(证监会令第108号)第三条第二款规定，“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人，应当充分披露其在上市公司中的权益及变动情况，依法严格履行报告、公告和其他法定义务。”龙薇传媒作为本次万家文化股份权益变动活动中的信息披露义务人，分别于2017年1月12日，2017年2月16日通过万家文化对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时，违反了《上市公司收购管理办法》第三条第三款“信息披露义务人报告、公告的信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，也违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条“信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”和第六十一条“信息披露义务人未在规定期限内履行信息披露义务，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。黄有龙作为龙薇传媒的代表，组织、策划、指派相关人员具体实施本次控股权转让事项，实际与万家集团实际控制人孔德永进行控股权转让谈判，决策收购万家文化控股权，并指派人员进行融资安排、信息披露。龙薇传媒法定代表人赵薇，在配偶黄有龙告知其收购万家文化控股权事项后，表示同意，知晓并支持收购控股权事项，在《股份转让协议》《关于股份转让协议之补充协议》等文件上签字，在中信银行查询个人征信报告时提供资料协助，在公告发布前看过信息披露内容。赵政受黄有龙指派，代表龙薇传媒负责本次控股权收购事项，参与收购谈判、寻找资金、组织回复上交所问询函，并实际进行后续股份转让比例变更和解除协议的谈判。综上，对龙薇传媒上述行为直接负责的主管人员为黄有龙、赵薇，其他直接责任人员为赵政。
上市公司万家文化作为法定信息披露义务人，分别于2017年1月12日，2017年2月16日对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时。万家文化及其责任人员的上述行为违反了《证券法》第六十三条、第六十八条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的行为。万家文化董事长孔德永全程组织、策划并参与控股权转让、融资过程、股权转让的变更等事项，是对万家文化上述行为直接负责的主管人员。
当事人提出如下申辩意见，请求免予处罚：
(一)龙薇传媒、黄有龙、赵薇、赵政及其代理人的申辩理由
1. 龙薇传媒提出，两份回复公告不存在信息披露违法情形，不应予以行政处罚。
第一，对于第一项违法事实，龙薇传媒认为：一是公司的成立时间、是否开展经营活动、资金筹备情况、股份转让交易的杠杆率等问题，均属于交易主体自身的商业考量因素，不影响收购行为的合法性、真实性和合理性，不应成为认定龙薇传媒信息披露违法的考量因素。二是《行政处罚事先告知书》(以下简称《告知书》)关于龙薇传媒“贸然公告”的指责不能成立。根据《证券法》第九十四条的规定，以协议的方式收购上市公司时，达成协议后，收购人必须在三日内书面报告，并予公告。因此，公告收购信息是依法履行公告义务的行为。三是公告后上市公司的股价波动是正常的市场反应。《告知书》认为龙薇传媒贸然公布收购信息，并因名人效应等因素叠加，严重误导市场和投资者，严重扰乱了正常的市场秩序与事实不符。
第二，对于第二项违法事实，龙薇传媒认为：一是关于“拟向金融机构质押融资149,990万元”的说明，是根据当时能够回复的、相对确定的事实情况，对本次收购所需资金中的一部分资金来源如实进行概况说明。龙薇传媒作回复时并不知道中信银行内部上报《请示》中30亿元的金额，且中信银行融资方案具有极大的不确定性和可调整性。二是涉案股份转让款的支付方式是确定的，“动态调整”的计划和安排没有事实依据。三是龙薇传媒在相关公告中对于金融机构融资款项存在的不确定性，作出了明确的风险提示。中信银行的内部融资方案不能作为龙薇传媒信息披露的依据。
第三，对于第三项违法事实，龙薇传媒认为：一是回复公告中记载的2017年1月31日，仅是龙薇传媒“预计”的金融机构融资审批完成的日期，不是确定的事项，不构成承诺。龙薇传媒对金融机构审批能否完成进行了充分的风险提示，投资者不会对该“预计”日期产生过大的信赖，龙薇传媒没有对此进行进一步披露的义务。二是《告知书》推定龙薇传媒2017年1月31日无法取得金融机构融资对收购有重大影响，但事实上龙薇传媒当时还在积极联系其他金融机构融资，且其仍有充足的期限筹资。三是龙薇传媒与金融机构未达成融资合作，不会对本次收购的进展产生重大影响，不具备应予信息披露的重大性要求，龙薇传媒没有披露该信息的义务。四是万家文化作为信息披露义务主体，已先于龙薇传媒知晓与相关金融机构未达成融资合作的信息，如未及时披露重大信息与龙薇传媒无关。
第四，对于第四项违法事实，龙薇传媒认为：一是金融机构融资方案未获批准是无法按期完成融资计划的主要原因，系属龙薇传媒主观判断的范畴。只要龙薇传媒如实对自身的商业判断进行了披露，就不构成信息披露违法。二是龙薇传媒没有充分依据认定银必信在2017年2月7日前无法提供借款，无法对此予以公告。三是在龙薇传媒已与万家集团签署《关于股份转让协议之补充协议》、将股份收购比例调整为5.0396%、且不需要银必信后续借款的情况下，银必信的资金情况并不影响投资者的投资判断，即使未公告，也不构成重大遗漏。
第五，对于第五项违法事实，龙薇传媒认为：一是龙薇传媒在中信银行融资方案审批失败后亦与万家集团进行过积极沟通。二是回复公告中所述“将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成”是指根据交易客观情况沟通交易如何继续推进，而并非是指无论在何种情形均要无条件地“积极沟通”完成既定交易。三是《告知书》以公告之后的情况来认定龙薇传媒2017年1月12日公告时陈述的信息不真实，依法不能成立。龙薇传媒公告当时的意愿真实，并未作出不完整、不准确的陈述。四是在中信银行融资方案审批失败后，龙薇传媒与其他金融机构进行了多次沟通以继续寻求融资。五是在涉案《股份转让协议》已发生变更的情况下，龙薇传媒是否与其他金融机构进行过沟通的信息不会影响投资者的判断，即使信息披露存在瑕疵，也不构成信息披露违法。
第六，相关披露文件系经财务顾问恒泰长财起草并审核，并经上交所审阅、指导完成，符合上交所的相关要求。
第七，关于市场影响，龙薇传媒认为，万家文化在收购期间的股价受到收购事项本身及公司其他事项的多重影响，系证券市场的正常反应。涉案两份回复公告未对万家文化股价造成严重影响，未影响证券市场及投资者判断。
第八，关于法律适用，龙薇传媒认为，《告知书》依据《证券法》第一百九十三条的规定对龙薇传媒处罚，适用法律错误。一是《告知书》涉及的信息披露行为，因其涉及的信息不具有“重大性”，系应由交易所日常监管的行为，故不构成违法。二是龙薇传媒作为收购人，不应适用《证券法》第一百九十三条处罚，收购人并不属于“其他信息披露义务人”范畴。
2. 黄有龙除提出与龙薇传媒一致的申辩意见外还提出：
第一，参与收购的初衷和目的是促进艺术事业和文化产业的长期、协同发展，而不是谋求短期利益。第二，参与交易的行为是善意、诚信、合法的，最终的失败是多种因素作用的结果。第三，《告知书》混淆了不同主体、行为及其法律责任，适用法律错误。第四，已尽到审慎义务，没有过错，且没有虚假陈述的动机、目的和必要。第五，龙薇传媒的信息披露不构成“情节严重”的情形，不应被采取市场禁入措施。
3. 赵薇除提出与龙薇传媒一致的申辩意见外还提出：
第一，没有参与龙薇传媒就上交所询问回复事宜，并非龙薇传媒就上交所询问回复事宜的直接负责的主管人员。第二，本人不是上市公司的“董监高”，虽然为龙薇传媒的股东、执行董事、经理及法定代表人，但对龙薇传媒披露的信息不负有法定保证责任，监管机关应负举证义务。第三，《告知书》指责“名人效应”“严重误导市场和投资者、致使万家文化股价大幅波动、严重扰乱正常市场秩序”的因素没有依据。第四，不存在违反法律、行政法规或者中国证监会有关规定且情节严重的行为，不应被采取市场禁入措施。
(二)万家文化、孔德永及其代理人的申辩理由
第一，《告知书》未查证、说明和告知申辩人所存在的违法事实，违反了《行政处罚法》第四条、第三十条、第三十一条的规定，程序违法，法律适用错误。
第二，万家文化不是信息披露义务人，仅是龙薇传媒履行法定信息披露义务的通道，仅负有按照目前监管要求和行业公认的标准，在形式检查后“原汁原味”地代为公告。按照《上市公司收购管理办法》的规定，该等信息披露是否真实、准确、完整的义务由收购方负责，涉案违法事实与上市公司无关。
第三，万家文化已经由于本次信息披露违法行为遭受巨大损失，其直接结果是导致中小投资者和其他股东的利益受损失，若再对其进行处罚，将直接导致中小投资者的二次伤害。
『柒』 这家公司赵薇花30亿控股，如今被上交所新华社点名是怎么回事
2月17日上午10点左右，此处为万家文化公司注册及办公现场。此时董事长孔德永和董秘詹纯伟的办公室内，聚集了有不少人员再次开会。
详细情况：
1.所有人闭口不言 现场气氛紧张
2.亏损-跨界并购-盈利-再亏损-再跨界并购
通过梳理往年财报，每日经济新闻记者发现，万家文化仿佛陷入一个怪圈：亏损-跨界并购-盈利-再亏损-再跨界，而其转型方向均为当时资本市场最火热的题材。
万家文化在万好万家集团主导下已经过至少三次主业变更，从房地产、连锁酒店，到矿业资产、有色金融再到互联网游戏、文化娱乐版块。
十年多时间，万家文化的总股本由原来的1.9亿股增加至目前的6.35亿股，其中万好万家集团占比约30%。以目前的收盘价17.15元计算，市值高达近33亿元，加上高位套现所得，还有注入资产高溢价等，万家文化并没有因万好万家集团入主而改观，但万好万家集团却通过上市公司获取了巨额盈利。
3.一个没有主业的公司靠何为生？
除了频繁跨界，万家文化业绩始终难有起色，旗下资产频繁倒手，甚至多次出现高买低卖，母公司获利的情况。2016年年中报显示，万家文化当年上半年在股票市场总投资超8000万元，期末剩余股票账面价值仍有3200余万元，投资股票超过十四家，不过从账面收益看，万家文化的水平并不高，当期亏损超过540万元，要知道公司2016中报净利润也仅为0.37亿 。
2月17日，证监会新闻发言人邓舸表示，证监会对《上市公司非公开发行股票实施细则》部分条文进行了修改，以规范上市公司再融资。杭州市律师协会金融专业委员会副主任沈宇锋律师对每日经济新闻记者表示，万家文化没有实际的盈利能力，也不好好经营主业，却利用上市公司的身份玩概念、炒股价，通过上市公司的壳资源进行监管套利，损害投资者利益，肯定是会被监管层重点关注的。
『捌』 赵薇5年内禁入证券市场是怎么回事
11月9日晚间，祥源文化发布公告称，公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会行政处罚。具体的处罚形式包括两种：一是，对涉事各方进行罚款，总金额240万元；二是，三位涉事人员5年内禁入证券市场，其中包括影视明星赵薇。
不过，这对赵薇影响并不大。北京市中同律师事务所合伙人赵铭在接受《证券日报》记者采访时表示，5年禁入证券市场，意味着该处罚决定下达后，赵薇需要在5日内辞去上市公司所有职务，且在5年内不能从事与证券相关的业务，不能担任上市公司的董监高。“但这并不影响赵薇在二级市场上买卖股票，她依然可以大量购买某家公司的股票，从而成为该公司的实际控制人。”
赵薇失手祥源文化
2016年12月26日，祥源文化(彼时名为：万家文化)披露《简式权益变动报告书》称，公司第一大股东万好万家集团有限公司(以下简称“万家集团”)将其持有的1.85亿股公司股份转让给西藏龙薇文化传媒有限公司(以下简称“龙薇传媒”)，占公司股份总数的29.135%，转让价为30.6亿元。龙薇传媒的大股东正是赵薇。
3日后，上海证券交易所发出问询函，询问收购的巨额资金来源，揭露了赵薇夫妇企图高杠杆借款30.56亿元的如意算盘。
随后，在监管层不断追问的压力下，今年3月份，祥源文化终止了收购方案，赵薇控股的计划正式泡汤。
另一方面，随着赵薇退出，祥源文化股价大幅滑坡。Wind数据显示，从2016年11月25日停牌日至今年11月9日，祥源文化股价从18.38元/股跌到了9.32元／股，几乎腰斩。
在痛失赵薇后，今年7月份，祥源文化火速另易新主，接盘者为祥源控股集团有限责任公司(以下简称“祥源控股”)的大股东人俞发祥。当时，祥源控股分别以14.73亿元、2.01亿元的价格，受让孔德永、刘玉湘持有的万家集团88%和12%股权，祥源文化的实际控制人也由孔德永变更为俞发祥。
在一周的时间内，祥源控股完成了股权转让和工商变更登记，速度之快令人咋舌。一位影视行业券商分析师告诉《证券日报》记者，“之前没有听到任何风声，没想到这么快就办妥了，看来是吸取了以往的教训，打起速战速决的战术。”
被罚5年禁入证券业
而赵薇的事情远没有结束。经调查，证监会认为：在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。导致祥源文化控股权转让事项的严重影响。
证监会表示：“龙薇传媒注册资金200万元，于成立后一个多月即拟收购境内市值达100亿元上市公司(控股权转让谈判时)29.135%的股份，收购方案中自有资金6000万元，其余均为借入资金，杠杆比例高达51倍。在本次控股权转让过程中，龙薇传媒未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限的情况下，运用高杠杆收购境内上市公司，在股权转让协议签署后才着手寻求金融机构融资。2016年12月23日至2017年4月1日，短时间内，控股权转让事项不断变更，由控股权转让变更为5%股权转让，后又完全终止股权转让，且双方不追究任何违约责任。上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。”
因此，依据《证券法》和《证券市场禁入规定》规定，证监会拟决定：第一，对万家文化责令改正，给予警告，并处60万元罚款；第二，对孔德永给予警告，并处30万元罚款；第三，对龙薇传媒责令改正，给予警告，并处60万元罚款；第四，对黄有龙、赵薇、赵政给予警告，并分别处以30万元罚款；第五，对孔德永、黄有龙、赵薇分别采取5年证券市场禁入措施。
时代九和律师事务所合伙人陆群威告诉《证券日报》记者，根据《证券市场禁入规定》第四条规定，被中国证监会采取证券市场禁入措施的人员，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务或者担任原上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务或者担任其他上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务。被采取证券市场禁入措施的人员，应当在收到中国证监会作出的证券市场禁入决定后立即停止从事证券业务或者停止履行上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务，并由其所在机构按规定的程序解除其被禁止担任的职务。
换句话说，只要赵薇不在上市公司任职，不从事证券市场相关工作，他们仍可以自由买卖股票，仍有股东投票权。
『玖』 赵薇豪掷30亿控股万家文化一事生变了吗
赵薇30亿控股万家文化生变，收购金额缩水8成。据万家文化2月13日发布的公告显示，赵薇豪掷30亿控股万家文化一事生变。