Ⅰ 拜登宣布將再印2萬億美元會對股市產生什麼樣的影響
拜登近日宣布推出2萬億經濟刺激計劃，主要作於美國的基礎建設方面，建設周期約為八年左右。
如果刺激計劃最終獲得國會通過，將對美國經濟的復甦提供有力的支撐。美國的基建目前確實過於陳舊、確實有必要進行翻新。同時計劃並不只是關注基建還包括高科技領域的發展。
隨著美國經濟復甦預期的增強，另一方面也加重了對通脹的擔憂。龐大的刺激計劃使人們擔心物價的上漲又最終導致美聯儲提早收緊流動性。這造成了近期美債收益率的不斷攀升，受影響最大的是科技股，因此前期納指下跌正是反映了這一預期，同時國內市場也會面臨著外資流出壓力。
Ⅱ 拜登：獲勝將把資本稅率提高至39.6％！這對市場意味著什麼
在過去的幾周中，華爾街一直在忙於謹慎地將選舉後的策略設定為在拜登任職期間加稅並且實際上對風險資產有利的情形。雖然可以假設特朗普政府第二任期不會改變稅制，但拜登卻計劃將法定企業所得稅稅率從26％（包括聯邦和地方政府）提高7％至33％，以此扭轉特朗普政府削減後造成的財政收入減少，這將提高高收入群體的稅收以及實施許多其他稅收上的變更，例如包括增加對全球「 GILTI」收入的稅收...
銀行欣然接受的......將在2022年對標普500指數的收益造成約9％的不利影響，將其從高盛預測的188美元上調至171美元...
...而忽略所有這些，因為按照新的華爾街敘述，拜登行政管理人員還將釋放高達7萬億美元的財政刺激方案，這雖然對美國，其貨幣和已經荒唐的債務的長期生存能力造成災難性的影響軌跡...
...直到2023年的某個時候才對股市有利，屆時將需要更多刺激措施（根據高盛最新研究）。結果，正如我們在上周總結的那樣，華爾街現在同意，盡管許多美國人，尤其是前1名美國人的全面稅收大幅增加，拜登的勝利和民主黨的橫掃對股票來說將是巨大的。
正如摩根大通先前所展示的，……是兩個候選人之間差異最大的一個問題。
拜登擔任總統期間，積極的通貨緊縮政策可能會刺激股票對每股收益的巨大沖擊 以及 PE倍數的潛在收縮對股票的「良好」影響，但是拜登的稅收政策的一個方面是 他的提議將長期資本收益的最高稅率提高了66％，從目前的20％（當占額外的3.8％ACA稅時為23.8％）提高到39.6％， 因此得到的報道很少 。適用於年收入超過100萬美元的人，或超過100萬美元的企業銷售收益。 以下顯示了拜登管理員對美國稅法進行更改的摘要。
雖然上限收益的增加不會影響大多數Robinhood交易員（真正有才乾的交易員除外），但它將對主要的市場參與者和涉及退出事件的公司策略產生重大打擊，包括超過100萬美元的收益，如下分析所示來自Benchmark Corporate的數據顯示：假設200萬美元的EBITDA（中小企業）業務的估值倍數為10倍，則總交易價值（應稅收益）為2000萬美元。 根據《拜登計劃》，賣方將在出售中損失392萬美元。為了獲得相同的凈收益，需要確保13.2倍的倍數 。
這也是為什麼在上周五，摩根大通迅速跳入華爾街捍衛拜登稅項提案的浪潮-畢竟沒有銀行希望在未來幾周內看到市場嘔吐，因為交易員鎖定了特朗普管理下的利潤-只是代替了為捍衛公司的加稅，這次集中在拜登的上限收益稅上調。毫不奇怪，它得出的結論是，這也將 「對冒險行為和投資者對股票作為資產類別的態度產生很小的影響」。
但是首先，要有一些背景。
正如摩根大通的量化分析師尼克·帕尼吉爾佐格魯（Nick Panigirtzoglou）所寫的那樣，雖然相對容易地量化拜登公司稅或其他提議的潛在影響，但評估提議的資本利得稅稅率上調的潛在影響卻更加困難。 拜登的建議是將長期資本收益的最高稅率從目前的23.8％提高到39.6％，按比例增加66％。 正如摩根大通策略師承認的那樣，「鑒於擬議增加的規模，其潛在影響可能至少與之前幾次大幅度提高資本利得稅的情況類似，即1987年和2013年1月1日資本利得稅的加息。 。」
在1986年至1987年納稅年度之間，長期資本收益的最高稅率已從20％上升到28％，成比例增長了40％。在2012年和2013年納稅年度之間，長期資本收益的最高稅率已從15％上升到25.1％，成比例增長67％。
在這一點上，Panigirtzoglou發起了對拜登提議的資本利得稅增加的潛在影響的評估，他在其中區分了長期影響和近期影響。
就長期影響而言，量化標准落在了傳統觀念上，傳統觀念認為，「較高的資本利得稅帶來的摩擦將隨著時間的流逝而減少資本的流動性和投資，從而最終不利於經濟增長，從而長期不利於經濟增長。有觀點認為，對資本收益徵收更高的稅率會降低儲戶的稅後收益率，從而反過來會增加企業的資本成本；此外，較高的資本收益稅率會降低激勵措施為企業家精神和冒險精神。」
不用說，所有這些對整個經濟都是不利的，這就是為什麼Panigirtzoglou迅速承認，對資本利得稅提高對經濟影響的全面分析「超出了本出版物的范圍」，具有諷刺意味的是因為他接下來要做的是嘗試使其變得有利，因為，正如他所寫的那樣，「在像我們目前這樣的低收益和高股權風險溢價環境中（圖3），由於冒險行為，資本利得稅稅率上調，而投資者對股票作為資產類別的態度將相對於過去更加平淡。」
換句話說，在當前美聯儲制下的巨額收益率和波動性壓制下，盡管稅收增加帶來了不利影響，投資者仍然別無選擇，只能重返股票。
有人想知道，如果在拜登的數萬億美元的財政刺激措施實施了幾年之後，當前的「低收益率和高股權風險溢價」環境發生了巨大的逆轉，那麼該論點將如何「旋轉」。當然，我們有信心在時機成熟時，JPM將會為此而受益。
而且，以防萬一這還不夠，潘尼吉爾佐格魯隨後提出了更高的上限增值稅的另一個「積極」方面：「有人可能會爭論說，隨著時間的流逝，個人在股票市場上投資的資金可能會變得更加粘手。資本利得稅稅率的提高，可能導致長期股權波動性降低。」 是的，因為美聯儲通過降低隱含和已實現的波動率來不斷操縱市場是不夠的。
盡管很容易以無數有利的假設來推翻長期看漲的長期情況，但即使是摩根大通，也無法將近期的影響推升為看漲：「 毫無疑問，與過去類似，稅收優化會導致在資本收益稅上調生效日期之前一次性出售資產，以便投資者在適用新的更高稅率之前實現其資本收益。」
歷史 上充斥著這樣的例子：在1986年和2012年末之前，在1987年和2013年1月1日之前增加了資本增值稅率。
因此，假設拜登擔任總統並控制國會能夠在明年實施提高資本增值稅率的計劃，那麼摩根大通預計的最可能生效日期是2022年1月1日。在這種情況下，任何與稅收相關的資產出售都將發生在2021年第四季度，即距現在的一年。這給我們帶來了一個關鍵問題： 假設2022年1月1日新資本利得稅稅率的生效日期是2021年底，我們應該預期出售多少與稅收相關的資產？
回答此問題的一種方法是查看1986年和2012年的經驗。圖4顯示了美國資本收益實現佔美國GDP的百分比。可以清楚地看到，在1986年和2012年期間，美國資本收益實現的年度大幅增長，分別佔美國GDP的3％和1.5％。在目前的情況下， 將 美國GDP的2％增長用於實現資本利得收益，則 意味著由於資本利得稅率的預期提高，將產生約4000億美元的與稅收相關的資產出售 。
摩根大通（JPM）表示，「這種拋售可能給美國股票市場帶來約5％左右的壓力，就像我們在1986年底和2012年底所看到的那樣（圖5）。」 但是，在這一點上，短期變為長期（類似於交易員在不良交易後成為投資者的方式），並且隨著Panigirtzoglou接下來提出，「這種壓力可能是暫時的，一旦引入新的資本利得稅率，則股票市場可能會以更強勁的方式恢復其上升趨勢。」
回到短期看漲的情況，接下來，摩根大通研究一下哪些行業將受到拜登稅制變化的最大影響，並發現如果發生民主黨席捲，隨後CGT費率的變化將在年底生效。 2021「，即在最近幾年的表現優於行業最近幾年很容易受到身邊的時候，一定的波動性，當一個新的更高CGT率會一命嗚呼 綜觀 過去5年（圖8）的年化回報率，這意味著行業
等技術，消費者自由選擇和醫療保健。」 相比之下，投資者可能更願意等到新的較高的CGT稅率開始實施之前，再從那些以較高的CGT稅率獲得較弱回報（例如能源）的行業和公司那裡收獲稅收損失。」
綜上所述，摩根大通得出的結論是，即使11月進行了一次「大掃除」，「擔心美國預期的資本利得稅稅率上升可能為時過早」，因為更高的資本利得稅稅率可能生效日期。屆時將是2022年1月。因此，摩根大通（JPMorgan）承認：「 我們很可能在2021年第四季度（即一年後）看到股票市場的下行壓力。」
當然，由於這樣一個孤立的結論被認為對於一家致力於推動市場的銀行來說太悲觀了，摩根大通隨後進入了旋轉周期，並寫道：「 一旦新的資本利得稅稅率開始，股票市場就是可能會像以前在1987年和2013年第一季度上半年一樣，以強勁的方式恢復其上升軌跡 。」 因為為什麼不這樣做：畢竟美聯儲在那裡，以確保股票再也不會遭受另一個熊市的侮辱。
最後，有點可笑的是，JPM寫道：「從長期來看，鑒於當前低收益率和高股權風險溢價環境，預期的資本利得稅稅率上調對風險承擔以及投資者對股票作為資產類別的態度幾乎沒有影響。」
總結：為尋求將拜登政府轉變為對風險資產有利的資產，也許甚至比特朗普的風險資產更為有利，首先，我們有一大批銀行預測，拜登總統領導下的公司稅率上調對市場而言並非偶然。 （因為它將被數以萬億計的刺激措施抵消），現在我們擁有美國最大的商業銀行的擔保，即資本利得稅的進一步嚴厲提高可能在2021年底左右為負，但隨後幾年將增加收益後。
所以是的，我們現在可能生活在一個倒置的世界中，拜登的較高稅率對市場有利...就像特朗普的減稅對市場有利（在這里，問題浮出水面，有 沒有 華爾街認為，這一事件對市場或對中央計劃的「市場」都是不利的，美聯儲每月向該市場至少注資1200億美元，盡管我們對此表示懷疑。畢竟所有這些預測都來自同一家華爾街，但可以肯定的是，特朗普擊敗柯林頓會導致市場崩潰（我們都知道當時發生了什麼）。無論如何，既然摩根大通已經完成了關於為什麼更高的資本利得稅對股票看漲的初始旋轉周期，我們預計所有其他銀行將在未來幾天加入各自的論述，以說明為什麼唯一的一件事對股票更看好而不是更低稅收是更高的稅收。
最後，由於這只是旋轉，我們將最終決定權交給摩根大通的另一個分支機構，即其私人銀行（該銀行處理該銀行的所有高凈值客戶），其結論是，無論發生什麼情況，都不應該 出售 ：
重點：盡管拜登政府在稅收制度上存在明顯分歧，但摩根大通甚至拒絕理會這一切，事實上， 「不要讓大選的熱情導致您進行任何關鍵的計劃或投資決定。」
鑒於所有這些，一個人想知道： 只要我們有美聯儲，誰來擔任總統甚至無關緊要？
Ⅲ 拜登為什麼贏了：常識
這次讓國人極度興奮的美國大選，超出很多人的預料，特朗普落敗，拜登全面勝出。
為什麼拜登贏了？
因為拜登尊重了常識。首先，拜登贏面最大的是他的抗疫政策，這個本質上是常識。如果說前期美國人都對疫情不怎麼重視，那麼第二次疫情教育他們必須以短期的休克療法，贏得長期的經濟增長，特朗普放任自流的政策不會被大多數美國人認可。
拜登更大的贏面是給富人征稅。2008年金融危機和現代信息技術的發展，最大的後果是貧富日益加劇。各國政府為了刺激經濟，只能搞貨幣極度寬松和長期的低利率，央行印刷的貨幣進入房地產和股市等資產市場，而這些資產都是富人所持有，普通勞動者在製造業里大大受損，疫情導致互聯網巨頭實現暴利，貧富分化在全世界都是重要問題。所以拜登為富人和大企業稅收，增收資本利得稅；為工作家庭提供稅收減免，就非常符合人心所向。
但是特朗普號稱是普通勞動者的救星，鐵銹地帶的擁躉，但事實上只是口頭承諾而已，真正有意義的政策沒有，政策方向上還是大財閥的利益，這讓藍領階層很失望。
有了征稅，才能解決財政債務問題，也才能有資金解決基礎設施落後問題，這樣也才能落實經濟刺激問題，解決疫情影響的經濟低迷。這一系列表面上看起來似乎是單個兒的政策，本質上是一環套一環，前後連貫，成系統的，這是美國大多數選民所能夠看到的，而且也非常符合常識。
所以拜登的政策就包括，加大基建投資，建立現代化基礎設施，計劃未來十年內投入1.3萬億美元。包括，交通運輸、智慧城市、能源、水利、學校、網路等多領域投資。
特朗普盡管也有基建計劃，但是就是口頭喊一下，沒有具體計劃，因為他沒有財政來源，只能增加債務，而債務已經成為美國經濟一大弊端，就難以拯救經濟。而氣候與綠色新政本身越來越成為普通知識階層的重大關注，拜登重視新能源，計劃對氣候和環境投資1.7萬億美元，確保美國實現100％清潔能源經濟、2050年之前達到「凈零排放」，重新加入《巴黎氣候協定》。
而特朗普堅持退出「巴黎氣候協定」，並廢除「清潔能源計劃」，堅持發展傳統能源經濟，也是逆時代潮流而動。
醫保方面，底層人士肯定更加支持拜登的政策，包括：降低保費，取消醫保稅收抵免的資格上限，提供低成本高質量的醫療體系，反對處方葯公司濫用權力，葯品定價參考海外市場價格等。
特朗普反對奧巴馬《平價醫療法案》，主張通過市場競爭降低醫療成本，允許仿製葯進入美國市場。這肯定不利於大多數底層民眾。
在就業方面，特朗普這幾年鼓勵製造業迴流，基本沒有什麼成效，跟中國搞貿易戰，許多農民受損，中國的出口更加兇猛，至少短期沒解決什麼問題。
而拜登提出擴大短期補償規模，挽救工作崗位。提高最低時薪，為家庭、小企業和社區提供即時救濟、擴展危機失業保險，調動美國製造和創新提供就業機會等。政策很有針對性，讓人期待。
而特朗普還是不支持提高最低時薪，計劃擴大聯邦資助計劃和職業培訓計劃，鼓勵製造業迴流與就業，就不會得到民眾的相信和支持。
貿易方面，拜登不支持使用關稅武器，傾向聯合盟友對他國施壓。關注「不正當競爭」和竊取美國知識產權行為。特朗普支持對進行「不公平傾銷和補貼」的國家徵收懲罰性關稅和反傾銷調查。
拜登支持盟友、聯合盟友這一招非常絕，本來貿易就是盟友之間的事，尤其是技術封鎖，你制裁了一個國家，而盟友不配合，你照樣沒有成效，技術還是會從其他國家進入該國，封鎖商品還是會通過其他國家得到。
尤其特朗普所謂美國優先政策，非常傷害盟友，在貿易制裁方面一視同仁，讓其他傳統盟友很受傷，這一政策極不明智，不符合常識。
這一政策延續到地緣政治，則讓美國跟歐洲分裂，讓伊朗核俄羅斯等鑽了空子，美國許多人是看得清楚的。地緣政治方面，拜登將重構盟友關系。
以上簡單的對比，可以看出特朗普的政策還是延續其風格，過於注重短期效果，過於迎合選民心思，但是選民也是變化成長的，過於情緒化，過於另類，過於講究跟人風格，逐漸遠離常識，遠離選民。
Ⅳ 拜登獲勝象北方稀土這樣向股票有什麼影響
影響股市波動的因素很多，雖然說拜登獲勝對美國的對外政策與經濟政策會產生一些影響，但在短期內對股市的影響力不會很大。