㈠ 中國股票市場制度性缺陷的糾正方法及措施大體在股票的發行與上市制度、增發與配股制度、股票退市制度、
這好難的，兄弟
㈡ 關於中國股市制度缺陷及糾正的外文文獻
這方面我基本上是空白，所以找了一下，看看能能否幫上你，二、中國股票市場存在的問題
市場經濟需要經濟自由、明確的財產權和保護產權的法律條件。在提供市場經濟的基礎條件方面，政府有著巨大的規模優勢。但是這種優勢只是理論上的。事實表明，政府與其說建設性地提供了這些基礎條件，倒不如說常常破壞性地摧毀市場經濟的基礎條件。中國股票市場一直沒有解決好政府與市場的關系問題。
1、經濟自由受到限制。中國股票市場上的股票發行方式行政色彩十分明顯，政府對股票發行實行了額度限制，上市指標成為稀缺「資源」。這使得擬上市公司向地方政府及主管部門爭取額度，地方政府和主管部門向國家證券管理部門爭取額度的行為愈演愈烈。政府對上市公司挑選程序的過深介入與市場經濟原則相背，因為政府挑選所採用的是一套行政機制，其核心是運用行政關系來推薦，缺乏市場選擇的效率，容易產生尋租腐敗。許多企業上市後把股票市場當作「提款機」，而沒有通過資本市場上的運作來解決企業亟待解決的問題，如轉換經營機制，建立良好的公司治理結構，優化資源配置和進行產業調整，反而使企業因缺乏有效的股東制衡機制和合理的股權結構而出現質量滑坡，許多公司在上市不久即告業績下降甚至虧損。
當上市公司不能正常經營時，政府又對上市公司資產重組和退市進行干預。中國股票市場一直沒有形成一種有效的退市制度。在連續虧損上市公司數量不斷增多的情況下，證券管理部門推出了ST、PT制度作為退市制度的過渡。由於對公司市場准入的控制，上市公司的「殼」成為稀缺資源，成為市場上兼並、收購和重組的首選對象。在發達國家，股票市場上上市公司的兼並、收購和重組完全是一種以市場為基礎的純企業行為，政府很少會介入到這一活動中去。而在我國，上市公司中國有股占據控制地位的產權結構特徵和資本市場以為國有企業籌集資金和「解困」為目的的定位，決定了政府必然是上市公司資產重組的內在構成要素。政府在介入關系公司資本結構變化與經營戰略調整的資產重組時，不可避免地會有行政管理者的色彩，很難將其所有者權能與社會管理者權能做出清晰地界定。同時，作為資產所有者，政府在重組中追求利益最大化的行為是市場化財產屬性所要求的結果，但它在行使其社會權能時，其行為更主要的是一種行政行為。角色的雙重性，導致政府在上市公司重組中的行為常出現市場化與行政化的混淆。
2、中國上市公司沒有形成明晰的產權。中國股票市場是官辦的，設立之初就是為國有企業解困、卸包袱的。因此，在現有的上市公司中超過60％的是從國有企業轉制而來的。全民所有權本身是一種不明確的所有權關系，全民所有權雖然在靜態意義上是明確的，但其收益與損失由誰負責卻不甚清楚。
公司治理是在產權諸項權能的基礎上形成的，合理的產權制度安排是有效公司治理的必要前提。在國有股控股的公司中，由於國有股的有效持有主體缺位，致使國有產權虛置，沒有形成人格化的產權主體，股東對企業的監控機制難以建立。這種制度缺陷容易衍生經營者道德風險，產生「內部人」控制。國有股東對公司的控制在產權上趨於超弱控制，在行政上則趨於超強控制。經理人員與政府博弈的結果是一部分經理人利用政府產權上的超弱控制形成對企業的內部控制，同時又利用行政上的超強控制轉嫁經營風險，將經濟性虧損推諉為體制性因素。
股權分置的制度安排也導致了公司外部治理機制不能正常運轉。正常情況下，股票在市場流通所表現的估價是對上市公司經營管理水平的直接反映，流通股比例越高，通過證券市場監督上市公司經營狀況的力度就越強。若公司業績差，投資者就會拋售股票，股價下跌，從而為收購者創造出收購機會，而一旦收購成功，被收購公司的原有經營管理者將處於十分不利的境地。因此，提升企業經營管理水平與經營業績來防止公司被惡意收購，就成為上市公司經營者恪盡職守、勤勉盡責的外在壓力與約束。但是在國有股不流通情況下，上述市場壓力傳導機制對經營者的作用非常有限。
3、缺乏完善的法制。資本市場正常有效運行的一個重要前提是必須有一套反映市場經濟本質要求和資本市場內在規律的完善的法律制度和健全的法律體系。但在我國這樣一套法律制度和法律體系還遠沒有建立起來。
在立法方面，調節資本運行的《公司法》和《證券法》都帶有比較明顯的制度缺陷。目前正在實施的《公司法》是從20世紀80年代後期開始制定，於1994年7月1日正式實施的。在制定《公司法》時，由於社會主義市場經濟理論還未正式確定，資本、資本市場和資本機制等都還未取得合法地位，人們對股票、股票市場和股份公司的地位和作用在認識上比較膚淺，在這種背景下制訂的《公司法》與現實越來越不適應。正在實施的《證券法》是在亞洲金融危機期間出台的，為有效防範風險，有些內容規定較嚴，已經不能滿足證券市場的發展需要，其中在混業經營，股指期貨、社保資金入市，加入WTO後的證券市場發展以及證券監管機構執法許可權等方面都亟須進一步改進。「法不好依」成為我國證券市場運行中的一個突出問題。
在執法方面，證監會是中國證券市場主要的執法機關，由於隸屬國務院具有行政管理職能，所以具有行政機關的色彩。證監會的監管很多時候是為了調控市場的價格和指數，缺乏預期性和一致性；執法過程中查處侵害投資者利益案件比較少，查處違反市場管理政策性法律案件比較多。在執法過程中存在不公平、不及時、不透明，缺乏連貫性，縱容違法行為，監管機構內部人員違法犯罪等問題。
在司法方面，存在重行政輕刑事、民事責任的問題，缺少民事賠償制度等。
三、中國股票市場制度的變革
基於上述分析，中國股票市場要成長為一個集融資、投資、資源配置功能於一體的成熟市場，必須進行基礎制度的變革，走市場化、法制化、國際化的道路。
1、市場化改革。按市場原則決定誰有權進入股票市場，明確監管范圍和責任，強化政府依法對股票市場進行監管，從各個方面放鬆政府管制，疏通股票市場的進出通道，實現發行上市和投資完全由市場來選擇，建立和完善退市機制。同時實行股票全流通，股權多樣化，大力發展產權交易市場，建立一個包括創業板市場、主板市場和場外交易市場的多層次市場體系，適時推出股票指數期貨、國債期貨等國外比較成熟，國內已初步具備條件的新型交易工具，積極探索期權、賣空機制、做市商制度、市價單與止損單等新型交易模式。
2、法制化改革。在立法方面：確立正確的立法指導思想，對《證券法》、《公司法》進行修改，使其具有前瞻性和可操作性；加強《證券法》、《公司法》的商事性，使其不僅僅是一部管理法；制訂頒布新的法律，完善現有的法律體系，如《投資者權益保護法》、《兼並與收購法》；修改《證券法》、《刑法》，使兩法對證券犯罪規定相互一致，相互銜接；增加《證券法》中有關欺詐民事責任的規定；修改《證券法》，增加對中國證監會司法審查的規定，推動中國證監會依法行政。
執法方面：形成科學的執法方式，避免證監會階段性查處一批違法案件的「運動式」監管，形成經常性監管，日常性監管和事件監管相結合，動態監管與靜態監管相呼應的監管方式；查處證券欺詐行為，保護投資者利益；證監會加強自律。
司法方面：法院以積極的態度對待投資者，對為了維護合法權益而對證券欺詐行為提起的訴訟，不得以沒有法律依據為由拒絕審理。
3、國際化改革。我們的市場規則、行為模式要和國際的最佳規則、最佳模式接軌，按照WTO的協議開放證券服務業。中長期應該實現股票市場，包括二級市場雙向自由開放，讓國外的藍籌股在上海的證券交易所自由上市，交叉掛牌。適時修改法規，允許存托憑證的實施，國內基金、國外資本的自由出入。■ 全科論文中心http://www.issncn.net 全科論文中心http://www.issncn.net
㈢ 中國股票市場的不成熟不規范表現在哪些方面
中國股票市場不成熟不規范需要調整的地方，主要表現在： 近年來我國已制定了《公司法》、《股票發行與交易暫行條例》、《證券交易所管理辦法》、《證券投資基金管理暫行辦法》等。然而證券交易的基本法規《證券交易法》尚未制定，證券法規沒有形成完整體系，導致證券交易的某些環節無法可依，加之對已頒布的法規執行不力，證券交易的違規和不規范行為時有發生，我國1995年發生的「三.二七」國債期貨的嚴重事件，主要原因就是證券法規不健全、監管不嚴造成的。 1) 證券市場規模過小。以股票市場為例，雖然發展速度較快，但是從總體規模看，與國外還有相當大差距，參與股票投資的人數占總人數的比例，全世界平均為8%左右，發達國家的比例則更高，如英、美均在20%以上。我國目前股市投資者為3 300萬人，僅佔全國總人口的2.7%。我國股市規模較小，與國民經濟發展的客觀要求有較大差距，同時也可以看出在我國擴大股市規模有很大的潛力可挖。 2) 資本市場主體缺位。在市場經濟條件下，企業是資本市場的重要主體。而目前我國企業主體地位非常脆弱。政企不分、產權不清、權責不明、約束無力、活力不足仍然是我國企業的主要特徵，企業主體地位殘缺。另外，我國資本市場主體殘缺還表現在投資主體主要是個人，其投資的質和量均較低，以投資基金為代表的機構投資者比重明顯不足。相比之下美國等發達國家，機構投資者成為資本市場的重要主體，其機構投資者主要有年金基金、商業銀行信託部、保險公司、共同基金等。由於我國資本市場機構性投資者發展滯後，這使得僅靠若幹家大機構和數以萬計的小股民散戶所支撐的股市投機盛行，股價暴漲暴跌難以避免，阻礙了股市的健康發展。 3) 市場分割，整體性差。首先，一級市場的發行仍然按地區分配額度，限制企業進入資本市場，債券地區性發行市場也是按省分派額度(企業債券發行)和按銀行分支機構分派額度(政府債券發行)。至於二級市場分割則更為明顯，把股票市場劃分為A股、B 股和H股，構成中國股票市場發展中的一個非常顯著的特徵；即使在A股中，國家股流通與轉讓只限於極少部分，而且A股不允許在滬、深兩個交易所交叉掛牌，限制了全國性市場的發展。在股票市場中呈現出A股與B股、H股分割；個人股、內部社會個人股與內部職工股分割，個人股市場與法人股市場分割。如此繁雜的分割，不但不利於經濟體制改革，也不利於我國資本市場與國際慣例接軌。 4) 市場中介機構不完善。證券中介機構從廣義上講就是在證券市場上為參與各方提供服務的機構。我國目前的中介機構主要包括證券公司、信託投資公司、會計師事務所、律師事務所、資產評估機構、證券投資咨詢公司等，雖然其業務已涉足證券的承購包銷、發行、交易、自營、財務顧問等內容，但與國外投資銀行業務相比，還存在著較大的功能缺陷，例如投資銀行核心任務之一的購並業務對於我國中介機構來說幾乎還未曾涉及。西方國家的公司購並活動大多由投資銀行策劃完成，投資銀行起著搭橋牽線、籌劃交易過程、為交易籌措資金和參與交易談判等重要作用。我國目前還沒有這樣的中介機構，這就嚴重製約了我國企業重組活動的順利開展。 5) 資本市場交易工具品種單一、結構殘缺。在發達的資本市場中，資本市場工具保持多樣化趨勢。以香港資本市場為例，目前國際市場上的金融衍生工具中80%以上已被其採用；在股票市場上，不僅出現了期指、期權、認股權證等投資品種，而且這類衍生工具的交投大有超過現貨市場之勢。香港上市公司在債券市場上的集資形式更為多樣化，在債券、票據和存款證3種形式的基礎上，先後出現了浮息工具、變息工具、可換投股債券、信用卡應收債券等多種形式，目前在聯交所掛牌買賣的債務工具已增至129種。相比之下，我國大陸的資本市場除股票外，5年以上的交易工具幾乎沒有，而1～5年的交易工具又受到種種限制，這不利於資源的有效配置。 6) 證券市場制度不健全。證券市場制度是支撐證券市場高效、公平運轉的基礎，包括信息披露制度和利益保障與實現制度等。我國證券市場的信息披露制度無論從制度本身還是從執行上看都存在信息公開不夠的問題，表現在一些重大信息披露帶有很大的隨意性和主觀性，極大挫傷了股民、債券投資者的信心。利益保障與實現制度是指證券投資者在獲取有關信息後，被給予證券投資期收益以必要的保障和實現的制度。我國證券市場的利益保障與實現制度很不健全，使投資者面臨的市場風險過大，嚴重措傷了股民的投資積極性。
㈣ 中國股市體制存在的問題有哪些
A股的問題和國際市場有關又沒關，美國的金融危機是一個因素卻不是決定因素
，A股疲弱到今天的狀態，病根還在A股本身，任何一個有正常思維和理性的人都
不好意思把美國華爾街當成中國股市崩盤的罪魁禍首，正如中國經濟的基本面是
健康的一樣，任何一個有責任心和羞恥感的人都不好意思把中國的股市當做中國
經濟的晴雨表。危機發生在大洋彼岸，咱們卻比人家跌得還多，這就說明決定A
股走勢的是內因，不是外因 。」 北京大學金融系教授呂隨啟接受記者采訪時表
示，這個內因是股市制度上的缺陷造成的，比如股權分置改革留下的後遺症，再
加上次貸危機給予投資者的恐慌情緒在中國得以放大，「把人們的信心給打沒了
」，在這種情況下中國的股票市場就無法像美國那樣，救市措施的效果立竿見影
。
㈤ 中國股市監管的現狀，缺陷，及改正方法措施
股市是一個有著嚴格法治的市場，中國股市只有在規范中才能健康發展，而所謂「規范」最基本的含義就是「法治」，如今，在防範股市風險、推進股市健康發展中，加強法治、完善監管已成為最為緊迫且十分關鍵的機制。
上市公司編造並披露的各種不真實甚至虛假的信息，對股票發行市場中的虛假信息等問題，缺乏法律規定。
政府部門或母公司長期佔用上市公司募股資金，上市公司募股後擁有大量資金便利用行政權力從上市公司中調用資金並長期不還，不僅嚴重影響了這些上市公司的正常運作和經營業績，而且嚴重侵害了廣大中小股東的權益；一些母公司利用母子關系，直接調用或通過各種關聯交易從上市公司轉移大量資金，使上市公司事實上成為母公司的「取款機」，也嚴重侵害了廣大中小股東的權益。這些現象均屬嚴重侵害法人權益的行為，但在法律上如何界定其責任，《公司法》、《證券法》和《刑法》均無規定。
一些上市公司在資產、財務、投資及其他方面的弄虛作假中，有關證券公司、會計師事務所、資產評估機構、律師事務所、咨詢機構等中介組織實際上起著「協同」甚至「主角」作用，按照國外的規定，這些機構應負承擔無限連帶清償責任，我國《證券法》雖對證券公司一些行為違法規定了法律責任，但均列明了罰款數額(屬有限責任范疇)，因此，《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律中均無有關證券中介機構承擔無限清償責任的規定。這不僅與會計師事務所、律師事務所等的合夥人制度不符，而且不利於約束證券中介機構的相關行為。
投資失誤是導致上市公司業績快速下落的一個主要原因，有的上市公司幾年來累計投資損失高達幾億、十幾億元乃至幾十億元，且投資決策基本是在國有股「一股獨大」而由公司高層管理人員抉擇的背景下做出的，由此，提出了一個問題，由亂投資造成公司重大損失的行為在法律上是否屬於犯罪，公司的直接當事人應承擔什麼責任？《公司法》、《證券法》和《刑法》等對此沒有做出規定。
顯而易見，在法律制度存在以上缺陷的條件下，要完善A股市場的監管機制是相當困難的，為此，在法律制度方面修補這些缺陷就成為一項緊迫的基礎性工作。
㈥ 中國股市是嚴重製度缺陷
股市是一個有著嚴格法治的市場，中國股市只有在規范中才能健康發展，而所謂「規范」最基本的含義就是「法治」，如今，在防範股市風險、推進股市健康發展中，加強法治、完善監管已成為最為緊迫且十分關鍵的機制。
上市公司編造並披露的各種不真實甚至虛假的信息，對股票發行市場中的虛假信息等問題，缺乏法律規定
㈦ 我國股票市場的現存問題及解決對策
中國股票市場存在的問題和解決中國股票市場存在的問題，主要如下：第一是進入股票市場的指導思想不夠正確，不利於保護投資者的利益。有人把股票市場看作是解決國有企業困難的一種辦法，而不是當作使有限的資源流向最有效率的優質企業、最有潛力的企業的融資渠道。在選擇上市公司的時候，有的地方政府部門和企業聯合起來去包裝、化裝上市，去欺騙投資者。以解困、扶貧為上市目的。這種思路對於股市的健康發展是先天不足的問題。發展股票市場固然應當考慮實體經濟發展的需要, 應當以實體經濟的發展為根本出發點,堅持市場化制度建設的努力,但如此解困的結果重新回歸政策市,最終還是不利於更多的實體經濟的。正確的指導思想應該是嚴格遵照法律規定,保證公開公正，保護公平交易，促進資金融通，保護投資者的利益，促進股票市場健康發展，而不是保護少數人的特殊利益，因為最終只有投資者信得過，對市場又信心，認為披露的信息是真的，投資者才會去買股票。第二是信息公開不夠，不利於保護投資者的利益。當前，加強資本市場「三公」原則的制度化建設及其貫徹實施，對於增強信心、提振股市至關重要。《證券法》規定的「三公」原則不能僅僅停留在條文上。信息在上市公司與投資者之間傳遞的阻隔和不對稱是我國股票市場存在的比較嚴重的問題。市場存在的「三不公」（公開、公平、公正）問題嚴重程度超出了局外人的想像。以權謀私、權錢交易、內幕交易、操縱股市、黑庄操作、買賣欺詐等違法違規行為屢禁不止,甚至莊家冒用他人身份證和帳號坐莊炒股都禁不了。針對我國證券市場存在的信息披露不真實、信息披露不完整、信息披露不及時、信息披露不嚴肅、信息披露不主動等問題,應該做好四個方面的工作:一是加強立法,完善信息披露制度,完善民事損害賠償制度, 二是改善上市公司法人治理結構,保護中小股東權益,三是確立政府監管、行業自律和社會監督的三位一體的監管框架,四是強化中介機構的自律機制，五是建立一支堅強有力的股市監督隊伍。第三是證監會現在的定位，不利於保護投資者的利益。在完善信息披露制度的同時，還要正確定位監管機構的職責。證監會現在的定位是股票市場上政企不分，主要表現在證監會本身。證監會本來的功能是監督上市公司和證券交易所，對外部投資者提供保護。證監會的唯一、最重要的職能應該是保護外部投資者，保護外部投資者不受內部投資者、不受企業經理的欺騙。但是我們國家的證監會的職能是審核公司上市，幫助國有企業解困。發行制度等存在的最大的問題還是實名審核制，審核制實質仍然是審批制，要明確監管單位不是審批單位，是維護市場穩定的機構。准確定位以後，還需要嚴格執法，完善監管，公正監管，以加強對投資者權益的保護。第四是投資的質量，不利於保護投資者的利益。投資的質量高低，是看投資人是不是真正承擔風險。如果投資者用自己的錢投資，自己承擔風險，也享有權利的話，風險與權利一致，就是高質量的投資。相反，如果完全用別人的錢投資，虧了是人家的，贏了是自己的，那就是低質量的投資。在我們國家的股市上大量充斥著低質量的投資者。低質量的投資者只負盈不負虧，必然對股市形成一種高估的壓力。為此，必須改革發行制度。第五是上市公司的結構不健全，不利於保護投資者的利益。要建立健全上市公司的法人治理結構。中國股市不能成為國民經濟的晴雨表，很重要的一個原因是上市公司的結構與中國經濟的結構不匹配；2004年中國股市受宏觀調控影響巨大，很重要的一個原因在於中國股市中周期性行業上市公司比重過大，上市公司行業構成的缺陷進一步加大了中國股市的風險。國有企業上市之後實際上控制權仍在國家手裡，形式上有一個董事會，但實際上董事會、總經理都是由政府任命。董事會很難起很大作用，因為是國家持大股。2009年5月《企業國有資產法》施行以後，國資委履行出資人的職責以後，尚不完善的上市公司的法人治理結構，可望情況有所變化。第五是對中小股東保護乏力。如何保護中小股東的權益？中小股東的權益保護得越好，股票市場越健全，人們就越願意把口袋裡的錢拿出來，股票股市就越活躍。目前，對投資者尤其是中小投資者的保護較差。在保護弱小的外部投資者方面，一是對企業關聯交易作出限制。當控股股東的利益與小股東的利益發生沖突時，為了保護小股東的利益，要對控股股東的關聯交易作出限制，辦法是關聯交易原則上由企業的中小股東或它的委派的代表批准。二是為了保護小股東的利益，立法、司法救濟方面，建議適時修改民事訴訟法，引入集團訴訟制度。三是限制上市公司高管、中介例如保薦人在企業不景氣時的高額薪酬。四是投資基金的收益應當與其經營業績直接掛鉤，而不是現在的旱澇保收。第六是不講信譽，缺乏信心，信用缺失，不利於保護投資者的利益。信用是股市的支柱。由於我國建設市場經濟的歷史短，對信用的認識膚淺，因此在信用體制的建設上步履緩慢。建立股市信用的關鍵在於信息流通暢快，信息披露的內容全面、真實、准確。但是在現實中，上市公司在披露信息時不夠及時或秘而不宣。在有可能影響公司股價的重大事件發生時，上市公司往往為了穩定股價不公開發布此種信息，但該信息卻又在私下裡傳播，形成內幕交易。上市公司夥同中介機構作假已是公開的秘密。這些都是經濟發展道路轉軌國家的通病。在股市發展初期，由於股票發行少，而購買者眾多，炒作和投機盛行，導致股價不斷上揚，形成表面繁榮，此時人們不大關註上市公司的信用。而當泡泡沫破滅後，人們才認識到信用的重要。現在我國股市的低迷，很大原因在於上市公司的信用缺失，我們應亡羊補牢。股票市場是資本市場，資本市場的主體，一是上市公司——資合公司，其賴以生存的基礎是公司信譽，一是作為投資者的股民，其賴以投資的前提是信心。信譽和信心是保證資本市場有效運行的一個非常重要的機制。但是現在不少人非常不重視信譽，少數政府部門不講信譽，上市公司不重視信譽，有的證券公司、會計事務所、律師事務所也不重視信譽，證券公司在幫助企業包裝，會計事務所在幫助企業做假帳。因而股民的信心在國家接二連三出台利好的政策情況下遲遲不能恢復。不講信譽，缺乏信心，也與有關法法規不夠完善有關，譬如欠缺完備的會計法規體系。為了解決信譽信心問題，必須依法追究股票欺詐者的民事責任以及有關人員的行政責任乃至刑事責任。第七是股市自身的制度性缺陷至今仍未消除，譬如「大小非」和「大小限」等。目前股市「大小非」和「大小限」合計高達1.18萬億股，比兩市流通股的兩倍還要多。大小非的問題不僅極大地改變了滬深股市的供求關系，而且改變了市場的估值體系。無論1.18萬億的限售股在現實中是否會流出，對於投資者而言都是懸在頭上的一把利劍，對於市場信心和流動性都是致命的威脅。第八是維護股市長期穩定的機制不足。建議建立股市平準基金。平準基金作為穩定市場的一個工具，有助於化解股市恐慌性拋售和非理性的過熱等股市自身無法克服的生理缺陷。主要是向投資者傳達政府明確維護股市長期穩定的信號。一些發達經濟國家和我國香港特別行政區都曾經使用並建立了股市平準基金。第九是股市法治化建設落後。市場經濟是自治經濟，也是法治經濟。股市制度屬於市場經濟的內容，其也必然納入法治的軌道。在我國，證券立法、執法和守法雖然有很大進步，但均存在疏漏，相對來說，立法和執法存在的問題更多。證監會制定的規范很多，但在有關法律責任的規定中卻輕描淡寫，甚至是於法無據。還有「構成犯罪的，依法追究刑事責任」，但人們也往往不知這里的構成犯罪是依據《刑法》的哪一條。甚至在《刑法》中根本沒有相應的罪名。在執法中更是軟弱無力，沒有有效的防範機制。對會計師事務所和律師事務所夥同上市公司的造假行為缺乏監督。甚至一些地方政府也加入了造假行列。因此，必須加快股市的法治建設，嚴格行政和法律的監管。比如，嚴查違規資金和不法坐莊，加強國資國企的輿論監督，堅決打擊內幕交易、證券欺詐、權錢交易、操縱股價以及上市公司與中介機構勾結弄虛作假等違法行為。第十是新聞媒體應有的輿論監督作用尚需進一步發揮。
㈧ 論我國股票市場存在的問題與對策
一、關於股市運行機制問題
我國股市在某種程度上只注重「擴容發展」，沒有理順「監管」與「改革」、「發展」的關系。我國股市的「圈錢」體制，粗放式擴張，雖然使股市得到了跳躍式的擴容，但累進的結構性制度性矛盾越來越突出。
筆者認為我國股市發展歷史上最大的失誤在於解散了跨部門、跨利益集團的股市發展政策設計部門，如國務院證券委。正是失去了這一戰略思維的「心臟」，我國股市出現了「只談發展」「不談發展改革」，「只談監管」不談「改革發展」。我國證券市場的發展現狀是：由警察部門主導的全面規劃發展！如果不能正確處理股市「監管」與「發展」「改革」的關系，就難以處理「破」與「立」的關系，我們「破」了不規范的市場力量，但沒有「立」起相應規范化的市場力量。打擊不規范力量給「莊家」「私募基金」「跨市場、跨產品套利」等種種交易行為以重創！而這種重創基本瓦解了由他們組成的自下而上的自發形成的我國股市的流動力提高機制。
但是，由於我們沒有相應的針對「規范化」市場運作機制的主動的戰略性的建設方案，在瓦解的同時沒有建立流動力提高機制。這樣做的嚴重消極影響就是：隨著我國股市流動力提高機制的不斷被削弱被瓦解，我國股市的運行安全正收到嚴重威脅。
因此，只有處理好監管者和市場的關系，才能建立良性的股市運作機制，促進股市的健康發展，筆者認為作為市場監管者既不能「當婆婆」，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界經濟大蕭條之前，經典的自由市場理論大行其道，認為政府是「守夜人」，反對政府對市場進行任何的干預。在發生了席捲整個資本主義世界的危機之後，主張國家對經濟進行強有力干預的凱恩斯主義逐漸取得了經濟學中主流地位。當前我國國民經濟呈現明顯的周期性特徵，要熨平經濟波動的「峰」和「谷」，政府應主動實施反經濟周期的宏觀經濟政策。
二、關於機構投資者
在美國股票市場的投資者中，機構投資者占絕大多數，占股票總值的80－85％。美國股票市場的重要投資者依次是：養老基金、人壽保險基金、財產保險基金、共同基金、信託基金、對沖基金、商業銀行信託部、投資銀行、慈善基金等。這些機構投資者都是以證券作為主要的投資業務，他們素質高，經營豐富，通過投標方式來參與新股發行的定價，制定出的價格通常能反映發行公司的價值。
與發達國家相比，我國證券投資基金的差距主要表現為：一是規模太小，2000年全美共同基金資產總值達4萬億美元，而同期我國證券投資基金的資產總值則只有700億元人民幣。二是單個基金的塊頭太小，目前世界上基金規模動輒上千億美元，而我國最大規模的只要30億元人民幣，三是家數太少，美國達7000多隻，我國不到40隻。
這幾年，我國股市的發展重點之一是大力發展「證券投資基金」，並且把發展的形式定位在「公募型契約」證券投資基金。但出現了「唯證券基金獨尊「的發展戰略。由此，我國證券市場的投資者隊伍發生了結構性變化，出現了以證券投資基金取代其他一切機構投資者的傾向。相對於證券投資基金的快速發展，我國股市的其他機構投資者明顯萎縮
這種只扶持證券基金的片面的股市發展政策，實踐證明已危及股市運行安全。證券投資基金的研究表明，證券投資基金的行為從整體上而言表現為「順勢操作」，因此從整體和長期而言並不能明顯為股市提供流動力支持。分析從2000年以來的四個1300點附近的各類投資者的行為模式我們可以看出，證券投資基金並未表現出逆勢進場的模式，從而無能力擔當起為市場提供流動力的重任。但是與此同時，隨著不斷的監管和加壓，在這四個1300點附近，其他投資者特別是機構投資者正趨於土崩瓦解之勢。比較2000年以前的我國股市，我們在市場上已經越來越難以看到「抄底「資金的身影。投資者的高度「同質化」，破壞了證券市場應有的機構投資者的「異質化」結構。這就破壞了證券市場上各類機構投資者的應有的相互競爭，相互補充的生態平衡局面，帶來了獨家壟斷性發展的失衡狀態。
筆者認為：大力發展多樣化的投資者隊伍，建立生態平衡系統，市場機構化是當今國際資本市場的特點之一，也是我國股市健康發展的重要步驟之一。資本市場上的機構投資者主要是指養老基金，保險基金，和共同基金這三類投資者。有的國家還包括開辦個人投資信託和證券自營的銀行。目前我國資本市場仍然以散戶為主，證券投資基金剛開始發展，保險基金從1999年開始以購買證券投資基金形式間接入市，但尚不能直接投資股票，養老基金由於體制問題，也未形成一個真正的法人。
由此，培養機構投資者的任務艱巨。培養機構投資者的主要內容包括：培養開放式基金，擴大基金市場和基金品種，基金設立和發行要逐漸由審批制過渡到注冊制，要通過組建中外基金管理公司，提高國內基金的技術和管理水平，增強素質和競爭力；為保險基金自由進入市場創造條件，包括保險基金可以作為基金管理公司發起人，通過自己設立的基金管理公司進入市場等；培養養老基金，幫助這部分基金進入市場。
目前我們欣喜的聽到證券監管高層表態：將給私募基金合法的地位！同時保監會主席吳定富表示：保險公司將投資證券公司和基金公司，全國社會保障基金理事會理事長項懷誠表示：今年八月底資產規模已達2300億元的全國社會保障基金也將進軍資本市場。所有這些措施的貫徹無疑將提高股市的流動性，擴大股市容量，增強投資者的投資信用，對於股市的長遠發展具有重要的戰略性意義。
三、關於證券市場體系
美國股票市場具有多層次的市場格局，股票市場通過層次細分可最大限度的實現資本的供需平衡。中國股票市場結構單一，主板A股市場規模較大，二板市場未能開設；三板市場規模小，同時滬、深兩地市場的同質性、重疊性限制了整個市場容量的擴展。因此，筆者認為我國應建立多層次的證券市場體系，其中包括：
一）創業板市場（二板市場）：為高科技，高成長型企業服務。特點：企業規模小，經營年限短，採取保薦人制度，股份全部流通，規定主要股東最低持股量及出售股份的條件，嚴格強制性信息披露制度。
1、二板市場定位
無論在主板市場內部設立二板市場，還是單獨設立為主板服務而且為主板市場培養上市公司的依附型市場，都不符合我國經濟改革和產業轉型的客觀要求。由於主板市場存在問題較多，行政色彩過濃，因而在主板市場的基礎上建立二板市場，就會留下隱患。從外國的發展過程看，如果把二板市場當作主板市場的輔助市場存在，一般來說都不是成功的。因此應建立一個有獨立運行規則、獨立的發展目標、獨立的服務對象、獨立的上市基準、交易機制的二板市場。二板市場應該為高科技企業服務，那些以電子信息、生物醫葯、新材料、環保等主導的高科技產業應該是我國二板市場的首選服務對象。為此，可以考慮把上海、深圳交易所合而為一，然後將深圳交易所變為二板市場。
2、二板市場的制度設計
1）上市標准
上市的最低資本要求及社會公眾股比例應該較主板市場有大幅度的降低
可不設盈利要求
對業務要求應該嚴格
2）交易機制
在市場上推行做市商制度
確保管理層的穩定和公司成長的連續性
實行T+0的交易制度
3）監管機制
強調信息披露基礎上的投資者保護
強調監管機構對發行質量和對投資者保護的責任
4）二板市場的風險及防範
建立科學的公司內部控制制度
實行嚴格的保薦人制度
實行嚴格的信息披露制度
實行嚴格的市場監管制度
二）三板市場
其實早在1992年，中國曾經設立過場外交易市場（三板市場），那就是STAQ和NET兩個入股交易系統。1999年兩個市場暫停交易，後一直沒有開市。2001年新的場外交易市場啟動――中國代辦股份轉讓系統正式開張。中國所謂三板市場掛牌的公司是業績差，問題多的企業，而美國OTCBB市場上掛牌的公司並不是因為業績差而是公司實力較小，所以中國三板市場的定位就是剪不斷，理還亂的問題股，像指垃圾桶，而美國的OTCBB市場的定位是小企業的孵化器，是NASDAQ的市場後備。
令人感動欣慰的是，據報到：新三板融資大門將開啟，中科軟定向增發方案已公布。新三板市場的推出，對於證券市場體系尤其是退市機制的形成具有重要的戰略意義。
四、關於上市公司
一）質量問題
我國上市公司的業績低下，普遍存在「一年好，兩年差，三年ST，四年PT」的經營狀況，虧損戶數不斷增加，凈資產收益率呈逐年下降趨勢，每股收益不斷降低，審計報告中出具保留意見的公司不斷增多，上市公司丑聞屢見不鮮。我國的1300家上市公司中有200多家發生過丑聞，出事比例高達16％，而同期美國市場的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股凈資產增長速度低於GDP的增幅，凈資產收益率呈下降趨勢。
上市公司質量不高的原因：1）股票市場的功能定位不準確：管理部門過於關注市場的融資功能，特別是為國有企業籌資。很多國有企業效率低下，把股票市場完全當作「圈錢」「脫困」的場所，籌集資金是國企的最終目的，改制是手段。這樣的上市目的使得國有企業的股份制改造在很大程度上只是為了籌集資金而進行形式上改頭換面，公司上市後經營機制並沒有發生根本性的變化，經營業績逐年下滑。2）股票發行制度不合理：股票發行從「審批制」轉為「核准制」。由最初的「額度控制」到「通道制」，再到「保薦人制度」。但現行的保薦制度不能杜絕「江蘇瓊華」事件。股票發行制度的不完善導致大量的績差公司充斥市場。3）股票市場退出機制不健全：沒有嚴格的摘牌制度，一些嚴重資不低債、缺乏市場重組潛力和收購價值的劣質公司仍然沒有被淘汰。
對此，我們解決的對策是：1、股票市場的准確定位應該是融資和資源的優化配置；2、改革股票發行制度，推行機構詢價、網上發行和網下配售制度，建立「綠鞋」回撥機制；3、加快三板市場改革，建立暢通的退出機制。
二）會計信息披露不真實、不充分、不及時、不規范。
瓊民源的造假，藍田股份的欺詐，銀廣廈的虛幻，草原興發巨額財務黑洞，人們對會計信息產生了懷疑。其深層原因包括：1、巨大的利益誘惑；2、低廉的違規成本；3、法規政出多門；4、相關制度不完善。
對此，我們的解決思路應該是：1、建立以會計准則為核心的會計信息披露規范體系；2、建立以注冊會計師公正審計為核心的會計信息披露監督體系；3、建立以證監會抽查復審為核心的會計信息披露再監督體系。
三）上市公司治理結構
由於股權分置，一股獨大的現實，我國上市公司的治理結構形同虛設，「內部人」控制非常嚴重，這種局面既不利於公司的發展，更不利於保護投資者的合法權益。其實，股市的根本在於上市公司，沒有良好的公司治理結構上市公司就不可能穩步發展和長期盈利。對此，筆者認為，應從以下幾方面建立我國上市公司的治理結構。
1、健全和完善我國上市公司治理結構的前提是：股東利益的最大化。
我國絕大多數上市公司是國有或國有控股企業，其價值取向是多元化的，除了「股東利益最大化」的目標外，還有「社會價值目標」，比如：稅收指標、就業指標、公益活動指標等待，在某種程度上這是高度理想主義的表現。美國一位著名經濟學家曾經說過「高度理想主義，即使被採用，也只能削弱商業公司的主要優勢及其有效實現確定目標的能力，同時還會放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，並陷於利益集團的無休止的競爭中」。我國傳統體制下國有企業人人都是主人，人人都對企業不負責的惡果也說明了這一點。當然，堅持公司治理結構的目標是「股東利益最大化」並不是說公司可以忽略公司利益相關者（包括雇員、債權人、顧客、社區）的利益。
2、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要改變國有股「一股獨大」的畸形股權結構。
從實踐上看，英美的股份公司都經歷了家族資本主義、經理資本主義與機構資本主義三個階段，其股權結構也經歷了由集中到分散，再由分散到集中的變化。「一股獨大」並沒有錯，相反在歷史上發揮了積極作用，如沃倫.巴菲特在希爾公司、比爾.蓋茨在微軟公司、李嘉誠在和記黃埔公司都曾占很高比例的股權。
我國只所以反對國有股「一股獨大」，關鍵是國有股股東行為非理想化，發生了嚴重的扭曲。一是國家所有權的代理行使問題沒有得到妥善解決，國家所有權的代表是「形至而實不至」「缺位」現象嚴重，缺乏能真正對國有資產保值增值負責的人格化代表；二是我國絕大多數上市公司都是國企改制而來，受傳統觀念束縛嚴重；三是國有股「一股獨大」導致上市公司的董事會和管理層基本由原企業的管理人員組，從而形成了國家行政干預的「內部人控制」局面；四是國有股不能流通，致使公司外部治理機制、市場對公司的治理「失靈」，加劇了國有股股東行為的扭曲；五是法制不健全，打擊不力。
3、健全和完善我國上市公司治理結構，核心是要保證公司董事會的「獨立性」，建立充分履行其職能的運行機制。
4、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要建立一個與公司治理結構相適應的公司外部治理機制（包括市場機制、行政機制與社會機制）
1）公司外部治理市場機制：主要指的是公司控制權市場和職業經理人市場
A、公司控制權市場主要表現為敵意兼並和收購，主要是對公司董事長及董事會成員總經理及高級管理人員的約束。英美國家公司控制權市場十分活躍，公司經營狀況糟糕，就可能更換董事長或總經理，甚至發生局外人通過收購該公司的股票繼而達到兼並公司的目的，這樣公司的董事長和總經理就會失去對公司的控制權。我國的公司控制權市場發展嚴重滯後，原因是國有股不能流通，從而妨礙了上市公司的敵意收購和兼並，這也是我國上市公司治理結構「失靈」的一個重要原因。
B、同樣，我國職業經理人市場也很落後。公司經理的選擇主要依靠行政部門，這樣的職業經理人市場對公司在職經理來說沒有構成任何威脅。
2）公司外部治理行政機制
政府對一級市場及二級市場的管理機制。
3）公司外部治理社會機制
主要是指中介機構的信用機制。
5、健全和完善我國上市公司治理結構，條件是要創造一種良好的公司治理文化。
1）樹立「股份公司是股東的，股東利益最大化」的理念；
2）樹立「股東公司最高權利機關是股東大會，核心機構是董事會」；
3）樹立「人力資本價值」理念。
四）關於上市公司獨立董事問題
1、我國獨立董事佔比過低
在我國的上市公司中，獨立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本沒有獨立董事。根據經合組織（OECD）1999年的調查，獨立董事占董事會的比例，美國為62％，英國為34％，法國為29％《財富》美國公司1000強中，董事會的平均人數為11人，獨立董事為9人。
2、我國上市公司實行獨立董事制度存在的障礙分析
1）缺乏相關法律作支撐
現在的公司法沒有給真正意義上的獨立董事以存在的空間和條件。而在美國，獨立董事依靠法律這把「上方寶劍」，可以把獨立董事的個人意志變成董事會乃至公司的意志。而我國目前的法律沒有賦予獨立董事特殊表決權，人數也不佔優勢，很難從根本上與公司內部董事制衡。
2）一股獨大的股權結構
美國公司目前最大的股東是機構投資者，一般在一個特定公司的持股比例為1％，按照美國《投資公司法》（1940），人壽公司和互助基金所持有的股票必須分散化，這也導致了美國股權的高度流動性。
當前我國公司治理結構中的主要問題是控股股東通過關聯交易，如擔保、應收帳款，資產置換等各種手段來侵佔上市公司資產，侵害中、小股東利益。
3）獨立董事的引入與我國監事會制度不相容
獨立董事制度產生於普通法為主的美英法系國家，這些國家採用「一元制」的董事會制度結構，在公司機構設置上沒有獨立的監事會。我國公司立法上採用的是大陸法系的「二元制」結構組織體系，即在股東大會之下設董事會和監事會。如此，獨立董事的職責就會和監事會重疊甚至沖突。
4）具備擔當獨立董事素質的人才匱乏
5）市場選擇機制和評價體系尚未形成
3、我國上市公司有效運作獨立董事制度的相關對策
1）完善相關法律、法規
A、公司法應賦予獨立董事一定的權利，建立權利實現保障機制。這些權利包括信息知情權、監督權、獨立的審核權、否決權。
B、上市公司還應當賦予獨立董事特別職權：第一，重大關聯交易的認可權；第二，向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；第三，向董事會提議召開臨時股東大會；第四，提議召開董事會；第五，獨立聘請外部審計和咨詢機構；第六，向股東徵集投票權。
2）改革「一股獨大」的股權結構
3）協調獨立董事與監事會的功能。獨立董事的監督具有天然的事前監督，內部監督以及決策過程監督緊密結合的特點，而監事會具備了經常性監督、事後監督與外部監督的特點。
4、對獨立董事的任職資格和能力，聘任和激勵約束等問題作出明確規定
1）任職資格和能力
2）聘任
3）提供獨立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作條件
5）設立獨立董事發揮作用的機構
6）建立合理的激勵和約束機制
7）強化獨立董事的誠信勤勉義務
5、建立獨立董事的自律組織
五）上市公司的股權集中度
我國上市公司的股權集中度過高，有的達90％以上，股權結構不合理，不利於公司治理和資本流動。英國第一大股東平均持股比例僅為10％，這種分散的股權結構使上市公司的決策更為透明，且能更好的保護中小投資者的權益，「信息不對稱」的問題得到了較好的解決，因而投資活躍，證券市場融資能力較強且流動性好。英國公司首次公開上市時間平均在公司創立後8年，而德國卻是40年。英國公司上市的平均規模是1600萬美元，而德國是6000萬美元。德國上市公司的結構十分復雜，相互持股使得公司的直接持有者不等於最終持有者，個人持股比例小，而以銀行為代表的金融機構持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
為此，要改變我國上市公司的畸形股權結構，必須大力發展機構投資者，鼓勵保險基金和養老基金入市，給私募基金應有的合法地位，這樣才能改變股權過於集中的局面。
五、關於分業經營問題
世界金融業的發展有兩種經營模式。一種是金融機構可以跨行業經營銀行、證券、保險與信託等各種金融業務，稱為混業經營模式。其中最關鍵、最突出、最重要的是商業銀行和投資銀行混合，即「銀證合一」，另一種稱為分業經營模式，即商業銀行、投資銀行、保險公司和信託公司等金融機構不允許交叉經營業務。
金融業的混業經營和分業經營在西方金融史上曾經幾分幾合。1929年世界性經濟大蕭條和金融危機之後，國家金融領域逐漸由混業經營一統天下的格局演變成分業和混業兩種經營模式並存的狀態。到二十世紀七八十年代，實行分業經營的國家開始出現重新實行混業經營的新方向。二十世紀九十年代以來，金融市場上逐漸出現了一種新的發展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞爾銀行監管委員會、國際證券聯合會、國際保險監管協會將其定義為：在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模的提供服務的金融集團公司。
1998年美國眾議院通過了《1998年金融服務業法案》，該法案在涉及銀行組織的條款中，創造了「金融控股公司」這一新的法律范疇。1986年撒切爾夫人在英國實行金融「大震」（big bang）改革，全面摧毀了金融分業經營的體制，促進了混業經營。在東亞，日本和韓國曾經以大財團的形式發展起了一些企業集團，其中有一些是金融控股公司。與此同時，中國的證券業與銀行業仍實行銀證分業的制度。這種制度的明顯缺點在於：
1、資金方面
在投資銀行業務中，券商需要通過咨詢、策劃、融資、估價、談判等一系列操縱來幫助企業資本運營，這要求券商有一定的資金融通職能，而經紀業務的開展，銀行網點的鋪設也需要大量資金投入，同時券商要為客戶提供融資、融券功能也需要一定的資金支持，自營業務的開展更增大了券商對資金的需要，在混業經營模式下，這些資金需求可以通過銀行達到便利的滿足，但在分業經營中券商就無能為力了。
2、營銷網路方面
投資銀行開展證券配售業務、經紀業務以及資產管理業務都需要建立一個網路體系來直接面向機構和個人投資者。在混業經營下可以利用銀行的營銷網路，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信譽度方面
商業銀行的經營歷史遠遠長於投資銀行，它們對經濟實體的了解更多、更豐富，況且建立了一定的信譽度，容易接近客戶，依賴商業銀行的信譽投資銀行可以順利開展業務。
4、面對入世後金融大鱷的挑戰，中國需要混業經營以打造自己的金融航母，否則難以抵禦外來的金融風險，喪失競爭力。
對此，筆者強烈建議我國資本市場盡快走混業經營的道路，利用我國原有商業銀行的優勢，拓寬券商融資渠道，營造全方位的銷售網路，增強自身抗禦風險能力，以便在國際金融競爭中立於不敗之地。
六、關於證券交易所
20世紀90年代之前，全球證券交易所幾乎全都是以會員制形式發展起來的。這種類型的交易所是由會員出資組成的交易所為會員所有和控制，只對會員服務，只有會員才能利用交易所的交易系統進行交易，由於服務者和出資者為同一人，因此大多數實行會員制的證券交易所都是非盈利的服務性組織。在技術進步的推動下，會員制形式逐漸不能適應市場的變化。
資本的國際化使各地的證券交易所突破了地域限制，在全球市場上形成了相互競爭的對象。一方面，競爭使定價過高的交易所得不到客戶，也就沒有收入來源，從而面臨淘汰的命運；另一方面，作為交易所，要在競爭的條件下生存，就必須努力提高服務質量，擴大市場份額，否則就有被蠶食的危險。但在會員制下，交易所籌資能力受限，融資成本過高，非盈利性的組織機構也限制了它持續發展的能力。在這種條件下，交易所只有採取以獲得競爭優勢為導向的商業治理結構才能獲得競爭力，因此，進入90年代，交易所的治理結構也發生了相應的變化，出了公司化的發展趨勢，交易所開始由非盈利性的會員制向盈利性的公司制轉變。 公司制的特點在於：1、是以滿足股東價值最大化為目的的組織；2、交易所可以向社會公眾發行股份，不必局限於是會員還是交易者；3、通過公開發行股票，使市場交易權和所有權分開，不是股東也可以獲得在交易所交易的資格，而在會員制下，只有會員才有資格直接交易。顯然，公司制各方面都要優於會員制。而我國目前證券交易所組織模式為「行政會員制」，它是行政管理與會員參與相結合的組織模式。由於實施行政管理，它能從宏觀上保障證券交易所的活動首先符合國家利益，有利於實施監管；由於會員參與，它還要考慮會員的切身利益，「行政制」和「會員制」的結合必然導致低效率和缺乏市場競爭力。
但令人遺憾的是迄今為止，股票市場改革矛頭主要指向籌資者，投資者和券商，很少觸及證交所。目前的證交所內無動力，外無壓力，沒有競爭和市場意識，面對資本全球化的沖擊，整合和股份化改造是證交所改革之路。
筆者認為我國證券交易所的改革包括兩個方面：
1、證券交易所的整合，上海、深圳證交所合並為上海證券交易所。從全球看，證交所集中化的呼聲超過了分散化的呼聲。目前世界范圍內形成的三大勢力范圍：一是以紐約證交所為首的GEM陣營（global Equity Market）控制歐洲、美洲和亞太,股票市值超過了19萬億美元。二是以英德為首的IX陣營，市值為4萬億沒有，以歐元報價，壟斷歐洲股票交易額的53％和高科技股的80％，三是以納斯達克為首的創業板市場陣營即「全球數碼股市」。
2、公司制的證交所結構。世界上大多數證券交易所已經改製成股份公司，有不少公司正在上市。把屬於市場的還給市場，只有這樣，中國的資本市場才能面對全球競爭，才能在世界資本市場中站穩腳跟。
㈨ 中國現在的股票市場上存在哪些問題
一、指導思想
就我的理解，西方的股票市場是老百姓（投資者）發展起來的，然後才有政府介入；中國股票市場從一開始就是政府催生的，甚至是政府生出來的。所以，西方的股票市場無所謂什麼指導思想，只有賺錢的思想。每人都想賺錢，交易就做成了；而中國的股票市場既然是在政府的操縱下發展的，指導思想就特別重要。
到目前為止，中國發展股票市場的指導思想仍然是幫國有企業解困。我想，是不是至少應該換個說法，說是幫助國有企業實現民營化，這比說幫助國有企業解困好一點。幫助國有企業解困，是怎麼讓老百姓的錢流到最困難的國有企業；而幫助國有企業民營化，是怎麼使國有企業轉到最能經營好它的人手裡。這就是不同的指導思想。
二、證監會的兩項功能
中國證監會副主席高西慶先生說，證監會專門防止騙子。這講得很好。證監會就是干這個事的。或者說得好聽一點，叫作保護投資者免受上市公司經理的欺騙。但實際上證監會的用處不是這樣。因為實際工作中，證監會的主要作用還是幫助國有企業解困，即怎麼使錢流向困難的國有企業。到了1999年，證監會又增加了第二個功能，就是幫助提高社會總需求。去年要保GDP增長，怎麼保呢？就是刺激投資需求或者消費需求。消費需求怎麼上去呢？有人出主意，股票市場越熱，大家收入預期就好，消費就可以上去。
暫不談這個邏輯對與不對，在證監會承擔著這兩個功能的情況下，怎麼抓騙子？根本沒辦法。保護投資者，談何容易！
三、產權問題
中國的上市公司主要由國家控制，由國家任命董事長和總經理，這帶來一系列的問題。
第一，企業不會注意信譽機制（reputation）。
當博弈是可以重復的時候，博弈者才會注意聲譽。而國有企業的問題是使得每個人都在玩一次性博弈——明天誰當總經理誰也不知道，我幹嘛不在今天撈一把？
資本市場之所以在西方能發展，很大程度上是因為，騙人的錢騙一次可以，騙兩次也許行，騙三次就很難了，所以，要想在市場上生存下去，你要特別注意聲譽。但是，中國國有企業的經理不需要考慮這個問題，只要在任期內能撈到一把錢，以後這個企業能不能再融到資，就不是他所關心的問題。
第二，不可能從法律上保護投資者。
以關聯交易為例。在現有國有企業制度下，不可能制止關聯交易。大家知道，關聯交易是根據交易者定義的，而不是根據業務定義的。中國的國有企業的所有者都是一個，因此國有企業間的所有交易都是關聯交易。比如說，一個高科技企業上市了，融了幾個億，然後政府發現，別處有個低科技企業處於困境，職工工資都發不出來，於是政府說，你把它兼並了吧。這就是關聯交易。如果產權制度不改革，關聯交易的現象是不可能解決的。香港的上市規則規定，關聯交易需要小股東審批，把這一點拿到內地來，恐怕小股東們日夜審批都批不過來。
第三，如果產權問題不解決的話，企業內部的權力斗爭就會非常嚴重。
為什麼國有企業內部的權力斗爭或者說「內耗」這么嚴重？主要是產權問題，因為在國有企業中，管理者掌握這個企業但並不持有這個企業的股份，只有拿到控制權才會有實際利益，所以大家就為了爭奪控制權而斗爭，把精力主要用於權力斗爭而不是生產性的投資和生產性的努力上。上市公司當中這種現象尤為嚴重。
權力斗爭在西方的上市公司中也存在，但常常是改進效率的一種手段。如果一個上市公司的總經理幹得不好，就會被人推翻。中國上市公司的斗爭可能是搞垮企業的一種措施。
第四，股票市場的游戲規則沒法制定出來。
中國許多有關上市公司的條例在制訂的時候，因為考慮到企業的前身一般是國有企業，所以制訂出許多特殊的約束性條款。比如說，有一個規定是，只有三年贏利的企業才能夠上市。這相當於說，只能賣好看的西紅柿，長得不好看的就不能賣。這沒有道理。講道理的做法是，只要信息披露是真實的，誰想上市誰就可以上市。
此外，還有一系列因擔心所謂國有資產流失而作出的規定。其實，什麼叫資產流失？如果是公開叫賣，誰出價格高誰拿走，那麼哪怕只出一塊錢，也不能叫流失。但是，由於企業是國有的，如果不遵守某種硬性規則的話，就將真的造成國有資產流失，所以大量的規則就出台了。規定注冊企業時無形資產不能超過總資產的20％，也是出於同樣的考慮。
這樣一來，如果私營企業真要上市的話，一定會感到特別累。這些規則並不是根據它的情況制定的，但是它還必須走這個程序。
四、地方股票市場
西方的股票市場是從地方到集中。集中的股票市場有前提：法律體系要更為完善，信息的傳輸要更為暢通。如果這些做不到的話，要追求建立一個全國的股票市場，而且認為地方的股票市場更混亂，至少在理論上講不通。
如果法律制度不健全，信息傳輸不暢通，理性的借貸者只會把錢借給認識的人、村裡的人、周圍的人。而現在的規定相當於說，村裡的人不能互相借錢，要借錢的話，廣東的人必須借給陝西那邊的不認識的人，這才是國家應該允許的，這個道理完全反了。正因為我們國家法律不健全，信息傳輸扭曲得太厲害，所以應該是出錢的人和花錢的人離得更近一點。如果我買了你的股票，那麼我至少還有機會看看你是不是已經垮了。現在的情況正相反，有好多企業已經成爛泥了，但是大家都不知道，報紙上還宣傳它是好企業，這樣才真正造成金融危機。
五、經理、股東與職業道德
經理和股東是委託人－代理人關系。經理作為代理人，對股東負有一定的法律責任，就是誠信（fidelity）。誠信如何在法律上得到保證？對中國的法律隊伍來說，這是一個非常大的挑戰。
英國公司法的整個現代制度是從最原始的信託法（trust law）走過來的。英國人所自豪的對法學所作的最重要貢獻，就是發展了信託（trust）這個概念。而我們沒有這個概念。中國法官、律師對trust的文化背景、案例都沒有足夠的積累。對於中國有沒有一個能夠保護資本市場的真正的法律隊伍這個問題，我是存疑的。
經理人的職業道德問題與此相關。經理人的職業道德在表面是一個道德問題，實則是一個制度問題。經理其實是「保姆」，但現在被認為是「老闆」，而且他自己也覺得是。其實不然，好比一個保姆，主人不在，保姆就覺得自己是主人了。從長遠來看，職業道德是非常重要的，發展資本市場，簡單地說，就是把你的錢交給別人花，別人用。如果你對用錢的人的道德沒有基本信賴的話，你怎麼願意把自己的錢交給別人用？
職業道德問題不僅是經理的問題。假設在一個企業裡面，總經理持有10％的股，如果他為了這部分股權損害企業利益的話，是違法的。但是在國有企業里，假如一個國有企業有200個工人，所有者說要賣掉這個企業，但200個工人不同意賣這個企業，這卻並不被認為是違法的。這沒有道理。因為這企業是全國12億人的，200個工人只佔了其中的那百分之零點零幾，難道就能決定這個企業的命運？就可以為了自己的私利阻礙這個企業的出賣？這應該是違法的。■
㈩ 誰能專業的說說從保險投資的角度談談我國股票市場的缺陷是什麼
現在中國的股市與保險均不成熟