A. 上市公司股份代持協議合法嗎
法律分析：合法。只要簽訂的合同真實有效，就受法律保護。但近年來，代理股引起了名義股東與實際股東之間的諸多爭議，但法律界定也較為模糊。因此最好咨詢專業律師或法律專家代表股東簽訂持股合同。
法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
B. 股權代持協議的法律風險有哪些
股權代持協議的風險有：
一、股權代持協議的法律效力被否定。
二、顯名股東惡意侵害隱名股東權益。
三、隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權益。
【法律依據】：
《公司法》司法解釋三第二十七條，公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
(2)上市公司股票代持協議擴展閱讀
股權持有協議是合法的，根據我國目前相關的條例規定。有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定實際出資人出資並享有投資權益，名義出資人為名義股東。如果實際投資者與名義股東對合同的效力存在爭議，只要不存在法定的合同無效情形，合同就有效。如果合同雙方當事人任何一方對另一方進行脅迫，合同就是無效的。
《中華人民共和國合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。
C. 股權代持協議是否有效
不違反法律禁止性規定的股權代持協議，合法有效。
根據《公司法解釋（三）》第二十四條規定，有限責任公司的實際出與名義股東訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，如無《合同法》第五十二條規定的合同無效的情形外，該合同為有效合同。我國《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規的強制性規定。
例如，國家禁止外商投資稀土勘查、開采及選礦，如果外商與國內公民簽署股權代持協議經營上述行業的，該股權代持協議因損害了國家利益將被認定無效、不合法。如國家禁止保險公司股權代持，保險公司的代持協議將認定為無效、不合法。
D. 股權代持協議書 標准版
法律分析：甲方乙方的基本信息，甲方的基本情況，委託事項，雙方的權利義務，股權轉讓代持的相關內容，違約責任，爭議管轄等。
法律依據：《公司法》第一百三十七條股東持有的股份可以依法轉讓。
《公司法》第一百三十九條記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓；轉讓後由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載於股東名冊。
股東大會召開前二十日內或者公司決定分配股利的基準日前五日內，不得進行前款規定的股東名冊的變更登記。但是，法律對上市公司股東名冊變更登記另有規定的，從其規定。
E. 股份代持協議屬於什麼合同
關於訴爭協議之法律效力。訴爭協議即為上市公司股權代持協議，對於其效力的認定則應當根據上市公司監管相關法律法規以及《中華人民共和國合同法》等規定綜合予以判定。
首先，中國證券監督管理委員會於2006年5月17日頒布的《首次公開發行股票並上市管理辦法》第十三條規定：「發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛。」《中華人民共和國證券法》第十二條規定：「設立股份有限公司公開發行股票，應當符合《中華人民共和國公司法》規定的條件和經國務院批準的國務院證券監督管理機構規定的其他條件」。
第六十三條規定：「發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。」中國證券監督管理委員會於2007年1月30日頒布的《上市公司信息披露管理辦法》第三條規定：「發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、准確、完整、及時、公平」。根據上述規定等可以看出，公司上市發行人必須股權清晰，且股份不存在重大權屬糾紛，並公司上市需遵守如實披露的義務，披露的信息必須真實、准確、完整，這是證券行業監管的基本要求，也是證券行業的基本共識。由此可見，上市公司發行人必須真實，
並不允許發行過程中隱匿真實股東，否則公司股票不得上市發行，通俗而言，即上市公司股權不得隱名代持。本案之中，在亞瑪頓公司上市前，林金坤代楊金國持有股份，以林金坤名義參與公司上市發行，實際隱瞞了真實股東或投資人身份，違反了發行人如實披露義務，為上述規定明令禁止。
【拓展資料】
其次，中國證券監督管理委員會根據《中華人民共和國證券法》授權對證券行業進行監督管理，是為保護廣大非特定投資者的合法權益。要求擬上市公司股權必須清晰，約束上市公司不得隱名代持股權，系對上市公司監管的基本要求，否則如上市公司真實股東都不清晰的話，其他對於上市公司系列信息披露要求、關聯交易審查、高管人員任職迴避等等監管舉措必然落空，必然損害到廣大非特定投資者的合法權益，從而損害到資本市場基本交易秩序與基本交易安全，損害到金融安全與社會穩定，從而損害到社會公共利益。
據此，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定」。
本案楊金國與林金坤簽訂的《委託投資協議書》與《協議書》，違反公司上市系列監管規定，而這些規定有些屬於法律明確應於遵循之規定，有些雖屬於部門規章性質，但因經法律授權且與法律並不沖突，並屬於證券行業監管基本要求與業內共識，並對廣大非特定投資人利益構成重要保障，對社會公共利益亦為必要保障所在，故依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項等規定，本案上述訴爭協議應認定為無效。
F. 股份代持是否合法
法律分析：股份代持協議往往在代持雙方之間是有效的，但是有效並不意味著完全合法。如果被代持人因身份原因有持股限制，或者代持股份對應的是擬上市公司或者上市公司，那麼被代持人可能需要承擔公務員法、證券法或者其他法律規定的行政責任。股份代持協議的對內效力必須滿足民事法律行為是有效的，即簽訂協議時行為人具有相應的以事行為能力等。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
《中華人民共和國公務員法》 第五十九條 公務員應當遵紀守法，不得有下列行為：（一）散布有損憲法權威、中國共產黨和國家聲譽的言論，組織或者參加旨在反對憲法、中國共產黨領導和國家的集會、遊行、示威等活動；（二）組織或者參加非法組織，組織或者參加罷工；（三）挑撥、破壞民族關系，參加民族分裂活動或者組織、利用宗教活動破壞民族團結和社會穩定；（四）不擔當，不作為，玩忽職守，貽誤工作；（五）拒絕執行上級依法作出的決定和命令；（六）對批評、申訴、控告、檢舉進行壓制或者打擊報復；（七）弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾；（八）貪污賄賂，利用職務之便為自己或者他人謀取私利；（九）違反財經紀律，浪費國家資財；（十）濫用職權，侵害公民、法人或者其他組織的合法權益；（十一）泄露國家秘密或者工作秘密；（十二）在對外交往中損害國家榮譽和利益；（十三）參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動；（十四）違反職業道德、社會公德和家庭美德；（十五）違反有關規定參與禁止的網路傳播行為或者網路活動；（十六）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務；（十七）曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸；（十八）違紀違法的其他行為。
G. 代持股份怎麼簽才合法法院會認可嗎
摘要 首先，合同雙方當事人要具有締約能力。
H. 股權代持協議的法律風險是什麼
您好，股權代持協議的風險很多，尤其是對於被代持方，需要結合實際情況和資產的情況，作出相關的特殊約定。